近期特朗普選情低迷，在絕大部分民調中，無論是全國性指標，還是在關鍵州的指標，他都顯著落後於希拉里，因而迫切需要共和黨重拾對他的信心，扭轉劣勢。他上周二在賓夕法尼亞鋼鐵城匹茲堡附近的Alumisource發表了有關反全球化和貿易保護主義的長篇演講。這是類似他在四月底發表的外交事務演講的極少數正規演講。

　　 特朗普鄭重其事地採用下屬給他準備的講稿，並在演講中動用了題字機，還罕有地在多處引用美國國父的格言，事後給新聞界的發言稿有長達一百二十八個註釋。在演講中，他集中攻擊了北美自由貿易協定（NAFTA）、允許中國加入WTO，以及跨太平洋貿易協議（TPP）等三個自由貿易協議，指摘它們在轉移了美國的工廠，奪走了美國工人的工作，拖緩了美國GDP的增長，拉低了美國工人工資的同時，讓希拉里之類的「精英」斂集財富，因此是「精英」對美國人民的背棄。他說，這三個貿易協定都是希拉里（和比爾．克林頓）支持、推動和游說的，選擇希拉里就等於選擇現狀，只有「特朗普自己」，才能改變現狀，讓美國「重新富有」。他還承諾，自己當選總統後，就會做「開門七件事」，包括立即退出TPP、以美國退出NAFTA為籌碼與加墨兩國重新談判、把中國定為貨幣操縱國、在WTO上指控中國「不公平競爭」和「盜竊美國知識產權」等「非法活動」等。

　　這些內容其實都是陳詞濫調，但在特朗普富有感染力的演說中卻博得現場工人掌聲雷動。演講也立即成為總統競選的焦點，視頻獲得很高的點擊率，報刊連番累贅地展開分析。貿易保護主義和反全球化有其一定的合理性，與「外交孤立主義」政策相比，至少乍看之下沒有那麼多明顯的漏洞和自相矛盾。

　　在外交政策和貿易保護兩個主要的議題上，桑德斯和特朗普在選舉中的立場看上去都驚人的相似。在外交政策上，兩人表面相似，但實際上不一樣。桑德斯真心不想美國過多地參與國際事務，而特朗普則主張強軍，放棄以共同價值觀和盟國體系為基礎的外交策略，轉而以「僱傭軍」和「收費的公共安全服務」方式參與國際事務。但在貿易保護方面，兩人幾乎沒有區別。

　　希拉里可爭取共和黨精英票

　　特朗普作為共和黨的候選人，這一立場卻不免導致角色混亂。因為共和黨人普遍大力支持全球化和自由貿易。無論NAFTA、中國加入WTO和TPP，都是共和黨大力支持的。當年共和黨控制的國會迅速批准了NAFTA，美國批准中國加入WTO發生在布什執政的年代，共和黨控制的國會批准奧巴馬政府可以用「一攬子」的方式進行TPP談判。可以想見，在電視辯論中，特朗普指摘希拉里支持全球化政策的時候，希拉里可以輕易回擊：這些政策都是在共和黨支持下通過的。

　　縱觀全局，這次選舉是兩條路線的纏鬥：一條是傳統的「民主黨」與「共和黨」之爭；一條是「精英派」（建制派）與「草根派」（民粹派）之爭。這兩條路線之爭在以往選舉中也出現，但一般只限於初選階段。一到大選，爭鬥總是復歸到第一條路線之上。但是這次大選，由於特朗普這個異數的存在，第二條鬥爭路線可能會佔據主動。這樣，民主黨內的民粹派，可能不滿民主黨的建制派而投特朗普一票，而共和黨內的精英派可能不滿共和黨的民粹派，而投希拉里一票。這就是在這次選舉過程中有趣的「重站隊」現象。

　　目前看來，希拉里更可能爭取到共和黨的精英票，但特朗普卻未必能爭取到民主黨的草根票。因為，桑德斯支持「反特朗普」的立場清晰明瞭。儘管他自己到現在還不直接聲明支持希拉里，但已多次聲明，阻止特朗普是當前最重要的任務。

　　英國脫歐無助特朗普選情

　　特朗普在這個時間點發表反全球化和貿易保護主義的演講，很大程度上是希望借助英國脫歐的「東風」。他讚揚「我們的朋友英國人民重奪他們的經濟政治和邊界」，而自己「站在正確的一方」。可是英國脫歐公投真能幫助特朗普嗎？其他的暫且不說，單從原先脫歐派的主將，呼聲最高的首相候選人約翰遜，出人意料地棄選，不願接手脫歐的「爛攤子」來看，英國脫歐不但無助特朗普的選情，反而令人對「特朗普式」的民粹主義提高警惕。

　　無論如何，特朗普僅僅依靠「共和黨草根派」的票，肯定無法戰勝希拉里。如果無法拉攏足夠「民主黨草根派」的票，他就必須挽回「共和黨精英派」的票，否則根本不可能成功。他可以在挑選副總統候選人方面下工夫，但目前提出的呼聲最高的兩個人選——金格里奇和克里斯蒂，都談不上共和黨現在的核心人物。因此，如果特朗普不轉變政策立場，就很難得到共和黨精英派的真心支持，但若轉變政策立場，他就必然被草根派拋棄。這種立場轉變甚至比「是否要像個總統」的形象轉變更難取捨。如此困局，特朗普能否拆解？唯有拭目以待。 歷史學者