圖：通識科的目標是培養和訓練學生「明辨性思維」，融會貫通各門學科

　　教育局去年底成立學校課程檢討專責小組，將檢討通識科的定位乃至評核。近月，「疑通識派」提出了一些看法，值得討論。

　　最極端的主張是：取消通識科。理由之一是，此科目太政治化。那便易辦──去掉政治化即可，何須斬腳趾避腳癬，連科目也取消？另一理由：前港大校長徐立之教授提出，按照現行的文憑試規定，考生只須修四個核心科目（中、英、數、通識）加兩個選修科，導致修物理、化學、生物其中兩科，以及額外數學科的學生逐年減少，以致大學修讀相關學系的學生人數減少，或知識水平下降，令香港創科與科研人才不足。倒不如取消通識，減少一個核心科目，讓學生多修一個理科科目。

　　培育創科人才 關鍵在大學

　　假如入讀理科的學生減少，是因為對理科感興趣的學生減少了，或認為讀理科，前途缺乏保障，那就算取消通識，亦於事無補，反而改善中學的理科教育，令更多學生對理科有興趣，才是亡羊補牢之法。對理科有興趣的同學，中學選修多一科理科，應沒有困難。大多數文憑試的優異生，都不只考六科，考七至八科的比比皆是。何況，入了大學後，大學有四年時間為學生「補底拔尖」。能否培育出大量創科與科研人才，關鍵不在中學，而在大學。

　　自2012年開考以來，通識科及格率是四個核心科目之冠，高達八、九成。因通識科不及格而無法入大學的考生，少之又少。通識並沒有阻礙考生進入大學。再說，通識科的目標是培養和訓練學生「明辨性思維」，融會貫通各門學科，校本評核的「獨立專題研究」，訓練學生自行擬定專題，搜集資料、分析不同立場和看法的能力。難道讀理科的學生不需要這樣的教育和訓練嗎？

　　時代不同了。現時學生的知識面較前狹窄，不在於課程或教師的教導，而是學生不好學，沒有足夠的好奇心。現時要在互聯網上吸取任何科目的知識，易如反掌。有興趣的學生，課程沒有、教師不教，要學什麼，也可在網上學到。只要聽得懂，中學生隨時可免費在網上聽史丹福大學教授的歷史、哲學、藝術、人類學……等等講課。筆者就聽過不少。

　　改革太多太速 老師疲於奔命

　　香港為什麼要在1999年啟動教育改革，減少傳統科目的知識傳授，而將不同科目的知識統合為通識科？就是因應如今的學習環境。各門各科的知識，累積至學校沒可能科科都教，唯有重點教學生「如何學習」，而通識科正正是針對此教學目標而設。

　　再說，現今的中、小學生，不像以前，只活在家庭和學校的「溫室」裏，不問世事。他們平日在網上和社交媒體上，接收到不同立場的價值觀與意識形態。學生沒有「明辨性思維」、獨立思考及批判思考的能力，很容易受網上和社交媒體上的言論左右。君不見西方不少恐怖分子都是受網上和社交媒體的影響，以致誤入歧途嗎？

　　香港不少大專院校，老早已有通識科。歐美大學比香港更早有通識科，愈是名校（如哈佛等長春藤大學），通識科水平愈高。香港將之推至中學教通識，海外大學很快就承認了。若然取消通識科，等於白費了十多年來的教育改革，既倒退至前互聯網時代的教育方式，也浪費了這十多年來花錢培訓大量通識教師。97後，教育界已抱怨改革太多太速，朝令夕改，令教育工作者無所適從、疲於奔命。取消通識科，恐怕會導致大混亂，怨聲四起矣！ 　　撰文：博文