最近分別有兩部動作片上映，一是新導演作品，另一是國際知名大導演作品，但成績都未如人意；投資虧損自不待言，更恐怕會成為他們開拍下一部電影的重大障礙。

　　看過那新導演作品的同業都有一個相同的評語，就是故事的基本邏輯關係沒弄清楚。這是常見的事，尤其是容易發生在不是創作出身的新導演作品中。發現電影出現這種錯誤後，同業一般會問誰是監製？誰是編劇？原來監製對創作完全放手，由導演主導劇本，編劇亦只是為導演服務，執行導演的意思。這種做法是非常傳統，以往由邵氏到嘉禾，都是這樣。但新藝城時代就不一樣，因為新藝城多用新導演，所以監製的作用很關鍵，是真正的決策者。因為新導演的作品如缺乏把關人，就跟博彩沒有分別。

　　那大導演的作品原來也是缺乏邏輯，更甚的是偏離了普通常識。遇到這種電影，同業不會問誰是監製？誰是編劇？因為這是一個大導演的作品，就如王家衛、張藝謀、馮小剛，誰是他們的監製與編劇，根本沒有太大關係，因為他們必定是最後決策者。有人說，這齣電影有多個編劇，為何仍錯漏百出？有兩個監製，為何超資？其實都是決策人的責任，這決策人是導演。

　　有人解嘲說，這電影是導演的懷舊作品，並不一定能吸引一般觀眾。

　　這說法頗為有趣，商業電影是拍給一般觀眾看的，商業電影以票房為指標，如果導演的電影不是拍給一般觀眾看，就應早一點通知投資者，對方肯定會改變其決定。

　　不過，大導演的作品的確很「懷舊」，其中的情節在過去數十年不同的小說和電影中，出現以百次計。在現時的網絡世界，以往的流行作品，不論是小說、戲劇和電影，都能輕易重溫，觀眾看到導演的「再次」演繹，的確難以忍受。其中最「突出」的是壞人從孤兒院領養小孩訓練成殺手，和被誣衊的殺人犯是一般右撇子，而死者的致命刀傷由左撇子下手。這兩個設計由上世紀七十年代至今不知被採用了多少次，再在銀幕上「重溫」，真以為是在看舊日的電影。

　　電影是流行文化之一，叱吒一時的大導演未必能趕得上當下觀眾的步伐，這是常態，當然也帶點傷感。