圖：分析指出，從對華發起反傾銷調查主體看，美國依舊是核心發起主體/路透社

　　國際經貿關係進入多事之秋，貿易風險成為2017年中國經濟增長的關鍵阻力之一。據此，本文根據中國貿易救濟信息網，梳理2017年1月1日至2月6日各經濟體對華貿易救濟動態信息，以預判今年對華反傾銷調查可能出現的情景，並據此提出相應建議。/興業銀行首席經濟學家、華福證券首席經濟學家、興業研究副總裁 魯政委

　　一）舊案展期：潛伏的貿易風險

　　根據中國商務部貿易救濟調查網，2017年1月1日至2月6日期間，共計43起涉華反傾銷案件公布最新進展，其中行政覆審案件24起而新發起案件19起，行政覆審案件比例高達56%。與2016年同期相比，2017年反傾銷行政覆審比例提高了八個百分點，同時行政覆審裁定均為肯定性認定。這意味着，2017年除需警惕新發起反傾銷案件外，舊案展期尤為值得關注。

　　根據世界貿易組織（WTO）《協議》，反傾銷案件中的行政覆審是指，調查機關對自己所做出的有關反傾銷措施進行再次審查的制度。通過覆審制度，調查機關可及時對採取反傾銷措施實施後出現的新情況做出新的決定，以保護利害關係方的合法權益。如果傾銷情況消失，出口商和國內進口方可藉此避免繼續繳納反傾銷稅；同理，國內相關產業的利害關係方的利益可以通過反傾銷措施的繼續實施而得到保護。從當前反傾銷行政覆審實踐行為看，行政覆審已更多成為發起主體延續保護的合法手段。

　　在行政覆審中，期終覆審（又稱日落覆審）賦予了反傾銷措施得以維持的條件。根據WTO《協議》，在反傾銷措施執行滿五年之前的合理時間內，國內產業或代表國內產業的自然人、法人或有關組織、涉案國家（地區）的出口商、生產商、國內進口商可以提出有充分證據的請示來由主管機關發起覆審。期終覆審裁決結果主要有維持、修改或終止原反傾銷措施。在多數情況下，日落覆審往往使得即將到期的反傾銷措施繼續得以維持。

　　以美國對華出口純鎂反傾銷案件為例，2017年2月3日，美國商務部對進口自中國的純鎂作出第四次反傾銷肯定性日落覆審終裁。借助日落覆審制度，美國實現連續二十二年對中國純鎂實施反傾銷制裁措施。

　　同時，我們通過梳理年初涉華反傾銷案件動態發現，出現多次反傾銷日落覆審並不是特例，在24起行政覆審案件中，有4起為第四次反傾銷日落覆審，1起為第三次反傾銷日落覆審，4起為第二次反傾銷日落覆審。

　　據此，我們認為，在貿易保護持續升溫背景下，舊案展期的風險也會隨之加劇。中國連續二十一年成為全球遭遇反傾銷調查最多的國家，這意味着，隨着時間和案件的累積，對華反傾銷的舊案展期數量將不容小覷；針對反傾銷日落覆審，《反傾銷協議》只做出了原則性規定，賦予了成員方自由裁量權，從而導致維持或修改原反傾銷措施結果認定極易操作，這意味着舊案重返肯定性認定極易發生。

　　二）肯定性裁定：難逆的反傾銷結果

　　從公布的案件判定結果觀察，肯定性認定比例高達百分之百。這意味着中國反傾銷應訴成效差強人意。

　　具體而言，就新發起的案件而言，在19起新發起案件中，共計9起案件進入終裁階段、3起進入初裁階段、7起仍處於調查取證階段。從初裁、終裁結果觀察，所有涉案均為肯定性認定，肯定性初裁、終裁概率高達100%。

　　同時，就覆審案件而言，24起覆審案件中，共計9起覆審案件進入終裁階段（其中1起為仲裁結果修改），1起覆審案件處於初裁階段，而其餘14起均處於立案調查階段。與新發起案件一致，所有進入初裁、終裁階段的覆審案件，均為肯定性認定。這一方面折射近期中國反傾銷應訴成效差強人意，另一方面也折射出他國在加強對華反傾銷指控，中國面臨反傾銷制裁的風險加大。

　　三）美國及新興經濟體：活躍的反傾銷指控人

　　從對華發起反傾銷指控的主體觀察，美國是最主要的發起主體，其次為阿根廷、印度等發展中經濟體。

　　具體而言，以中國貿易救濟信息網公布的對華反傾銷案件動態信息為依據，美國共公布12起對華日落覆審案件，8起新發起案件，佔涉華反傾銷案件信息總數的47%；除美國外，印度、阿根廷、巴西等新興經濟體也是對華反傾銷調查重要發起主體。這折射出在全球貿易保護主義持續升溫背景下，對華發起反傾銷指控的主體更加廣泛，除美國這一中堅主體外，美國的行為也引起其他經濟體的效法，新興經濟體或成為對華發起反傾銷指控的又一重要主體。

　　四）鋼鐵、化工、鋁製品：反傾銷重災區

　　從涉案產品所屬行業看，化工、鋼鐵、鋁製品延續傳統態勢，依舊是反傾銷重災區；同時，紡織、家電、建材、汽車輪胎、光伏等相關產品均遭到反傾銷調查。

　　具體而言，在24起對華反傾銷覆審案件中，12起分布在化工行業，而5起分布在鋼鐵行業，其他分別分布在建材、鋁製品、紡織、光伏及傢具行業；在19起新發起案件中，8起分布在鋼鐵行業，而6起分布在化工行業，其他則分布在鋁製品、家電、建材及汽車行業（參見配圖一）。

　　進一步從細分行業看，對化工行業反傾銷訴訟呈現出集中性的特點，集中在有機化工原料和合成材料兩個細分行業內，以低端化工品為主。與化工行業不同的是，對華鋼鐵行業反傾銷訴訟則呈現出全面性的特點。具體而言，在8起新發起涉鋼反傾銷案件中，分別有4起產品分布在普鋼、3起分布在特鋼及2起分布在高品質鋼及鋼鐵加工製品；4起涉鋼反傾銷覆審案件中，平均分布在鋼鐵各細分行業（參見配圖二）。這表明對華鋼鐵行業反傾銷已全面鋪開，從低端擴展至高端領域。

　　五）小結及政策啟示

　　第一，從反傾銷案件性質看，「舊案展期」風險加劇，反傾銷去「庫存」難度加大。據此，我們建議爭取通過WTO尋求更為完善的反傾銷日落覆審制度，避免反傾銷「庫存」無限期延展。

　　第二，從反傾銷裁定結果看，貿易救濟信息網所公布的對華反傾銷動態信息中，肯定性裁定結果高達百分百，折射中國出口應訴成效差強人意。據此，我們建議加強對相關部門及涉案企業的出口應訴支持。

　　第三，從對華發起反傾銷調查主體看，美國依舊是核心發起主體，新興經濟體如印度、阿根廷及巴西對華反傾銷調查快增。

　　第四，從涉案產品所屬行業看，鋼鐵、化工依舊是反傾銷重災區，且化工行業涉案產品集中化而鋼鐵行業涉案產品已從低端拓展至高端領域。據此，我們建議重點關注化工行業中的化工原料和合成材料。