圖：外傭挑戰入境處同住政策失敗

　　有菲律賓籍女傭在2016年入稟司法覆核，挑戰入境處限制外傭須與僱主同住政策。高院頒下判詞，指無證據顯示同住政策會增加外傭的受害風險，如外傭不接納同住政策，認為私生活被干擾，大可選擇在其他地方工作，來港後亦有權提出中止合約，可見同住政策下外傭有自主選擇權，無損害應有權益，裁定女傭一方敗訴。女傭的律師則表示會研究判詞，再決定是否上訴。/大公報記者　梁康然

　　是次司法覆核入稟人為菲律賓籍傭工Lubiano Nancy Almorin，她指現行同住政策下，外傭無法分開工作及休息時間，等同需要24小時候命。她認為外傭的休息、閒暇權利被剝削，屬違反「國際禁止強制奴役」條文，及《基本法》人權條文。入境處亦濫權，規範外傭的住宿權利。入稟人要求政府修改同住政策，讓外傭有選擇權去自行決定是否與僱主同住。

　　法官周家明在判詞中指，本港引入外傭，主要原因是「同住家傭」服務供不應求，入境處才批出「同住家傭」工作簽證引入外傭。如放寬同住政策，外傭將會變成一般不留宿的「家務助理」。

　　法官稱，本港的「家務助理」並不短缺，為避免海外人士與本地家務助理「爭飯碗」，就需要同住政策去區分「家務助理」與「同住家傭」兩個工種。有關措施是出於保障本地居民就業的實際需要，以及考慮本港房屋供應問題，並非出於歧視。

　　外傭受虐與同住政策無關

　　法官又反駁入境處濫權說法，指處方有權向海外人士訂立逗留條件，包括運用行政手段規範外傭住宿要求。法官明言，外傭有自由選擇僱主及工作地區，來港前亦得悉需與僱主同住。如外傭不能接納有關條件，可選擇不來港，前往其他地方工作。在港時如發現無法與僱主同住，也可中止合約不幹。

　　更重要是，外傭在港可享與港人同等的勞工法例保障。本港出現Erwiana受虐事件，是僱主個人問題，與同住政策無關。綜合上述理據，裁定女傭一方敗訴，兼需支付訟費。

　　女傭的代表律師回應傳媒查詢，稱Lubiano Nancy Almorin對判決感到失望，律師將研究判詞，再決定是否申請上訴。