【大公報訊】記者梁康然報道：被告曾蔭權在本案中所面對的控罪，已是第二次無法得出大比數裁決，需要解散陪審團。有法律界人士表示，因同類情況而解散陪審團的個案，並不罕見。據過去的同類案例的處理手法，控方會考慮公帑問題、涉案證據，以及對被告是否公平等因素，研究會否提出第三次重審申請，不過目前尚未出現兩度解散陪審團，而需要第三次重審的案例。

　　本案陪審團原定由九人組成，但在退庭前一刻，法庭表示「有事發生」因此刪除其中一名陪審員，使陪審團在8人情況下商議裁決。據《陪審團條例》第24條，陪審團處理刑事案件時，如陪審團由八人組成，有效的大比數裁決只可以是一致裁定、七比一、六比二，其他比數的裁決均屬無效。

　　控方需考慮涉及公帑及證據

　　按過去案例，時有案件出現解散陪審團情況，如本年十月高院審理一宗26歲堂舅父涉嫌強姦15歲堂外甥女案，該案亦無法得出有效大比數裁決。

　　執業大律師陸偉雄回應本報查詢時稱，如案件初審時無結果而解散陪審團，控方一般都會申請重審。但如果重審時又再出現無結果的情況，控方在法律上，可以提出第三次重審要求，不過控方就需要考慮所涉及的公帑、案中證據、再三重審是否對被告公平等因素，而決定是否適合申請進行第三次重審。