圖：「大館」今年五月發生塌牆事故\資料圖片

　　俗稱「大館」的舊中區警署建築群內的已婚督察宿舍於五月底塌牆後，馬會委任的獨立檢討小組昨日公布調查報告，歸納三大肇事原因（見圖），指出復修工程在牆身挖孔安裝鋼管，令大樓磚柱未被察覺的裂痕擴大，加上鞏固工程安裝的鋼架令窗台出現沉降，影響附近的磚柱負荷，最終導致磚柱損毀、外牆倒塌。專家小組未有查找事件是否涉及人為疏忽，但認為事故可以避免。\大公報記者 曾敏捷

　　專家小組由工程師學會前會長黃澤恩、工程師黎兆麟及澳洲特許工程師Simon Wiltshier組成，經檢視相關技術數據、建築紀錄及會面資料，歸納出塌樓事故的三個主要肇事原因，其中之一是該幢大樓西邊窗台出現沉降，因為倒塌的北面牆西邊窗台曾於今年三月進行鞏固工程，在窗台下安裝鋼架作臨時支撐，但鋼架因承托窗台的重量受壓，令窗台輕微沉降，致使附近的磚柱在往後施工過程中，可承受的額外負荷減少，增加倒塌風險。

　　專家指倒塌事故可避免

　　不過，導致大樓倒塌的直接原因，則是事發前連續九日在北面牆挖掘了18個「小孔」。挖孔原意是將方形鋼管放入牆內，用以鞏固一樓的木造地板，但所謂的「小孔」，實際有約350毫米闊、200毫米高、200至300毫米深，部分是位於支撐二樓及屋頂的磚柱底部。專家估計，挖孔是最有可能導致倒塌的即時原因，而磚柱可能在小孔附近內藏未能察覺的垂直裂縫或較弱的黏結砌體，在開挖期間或稍後，透發裂縫擴散，最終導致磚柱倒塌。

　　檢討小組相信，大樓部分倒塌最有可能始於北面牆的其中一條或多條磚柱，在地下和二樓之間受到損毀，導致整幅北面牆由上而下倒塌，同時亦把相連的西邊牆高處的牆身及屋頂倒三角部分拉下。

　　專家小組主席黃澤恩昨日在記者會上，多次被問到事件是否有人為疏忽，他指，追究責任非檢討小組工作範圍，但指出宿舍有150年樓齡，較難察覺結構上的弱點，而修復歷史建築需要盡量保留原貌，難以大面積挖掘作檢查。

　　不過，黃澤恩認為，塌牆事故可以避免，例如在規劃木地板鞏固及防火工程時，可避免在磚柱底部下挖掘安放方形鋼管小孔，而改為採用不涉及於磚柱底部開孔的替代加固工程方案；以及在主要結構進行挖掘工程前，可先在鄰近拱門及地板安裝好足夠的裝頂，代替磚柱的功能。

　　黃澤恩強調，調查小組並無放過研究任何可能的原因，包括天雨、青磚結構和加建露台等，但相信都不是導致事故的直接原因。他解釋，事發時雖然下雨，但降雨量只有62毫米，而過去不少日子的降雨量比當日大，而青磚受壓能力測試顯示，涉事大樓的青磚仍相當堅硬，西面牆身的露台亦非新加，只是以往塌下後復建，故不會加重牆身負荷。

　　屋宇署報告料年底完成

　　舊中區警署建築群原定年底完成活化，馬會公司事務執行總監麥建華指，馬會已將報告提交屋宇署，項目管理團隊將檢視小組的檢討結果和屋宇署的調查，諮詢和考慮相關意見，以決定跟進工作。

　　屋宇署發言人回應本報記者查詢時稱，署方已聘請專家協助進行事故調查工作，由於涉及對現場的法定古蹟進行測試等程序，採集樣本及物料測試需時，署方預計12月才能完成有關調查報告。