有港島區選民就區諾軒的參選及當選資格入稟法院提出司法覆核，要求法庭推翻選舉主任確認區諾軒具備參加立法會補選資格的決定，並且頒令禁止政府刊憲宣布區諾軒當選和容許他宣誓就職。區諾軒竟然反咬一口，說是建制派「輸打贏要」，但事實果真是如此嗎？

　　事實是，區諾軒參選時曾按照法例要求簽署確認書，聲明自己擁護基本法及效忠中華人民共和國香港特別行政區。簽署確認書的目的是保證參選人沒有說謊，過去沒有作出任何違反和敵視基本法的言行。但港島區選民在立法會補選日前，已經向選舉事務處和選舉管理委員會投訴，質疑選舉主任審核候選人時，沒有履行職責核實參選人有否在確認書內作出虛假聲明。因為香港市民已找到確鑿的證據，證明區諾軒曾經焚燒基本法，新民黨陳家珮曾在選舉論壇上展示區焚燒基本法的相片，他最初極力否認，最後被迫承認，但詭辯只是「人大常委會8．31決定」的道具，並非真正基本法雲雲；及後他在另一場論壇更說，如果有需要，不介意會再一次焚燒基本法。

　　根據法庭過往的判決，焚燒或玷污國旗、國徽的被告，不論焚燒的國旗、國徽是否道具，皆可被裁定罪名成立。正如一名劫匪持電影道具手槍劫走銀行一批現金，被告的代表律師以其當事人只是持道具手槍為抗辯理由，法官會否裁定被告罪名不成立，毋須判罪？答案當然是「不」。同一道理，只要法官參考疑犯焚燒國旗、國徽時的環境、政治口號等，便能夠證明疑犯犯案動機是侮辱國旗、國徽；即使只是焚燒複製本，但其相似程度足以使人相信它就是國旗或國徽，法例列明該複製本會被視作國旗或國徽。

　　區諾軒違法不容詭辯

　　區諾軒焚燒基本法的行為，無疑是向社會散播一個訊息：必須毀滅基本法。既然想表達這種思想，他又怎麼會真誠地擁護基本法呢？其實，區參選之前已發表了鼓吹「港獨」的文章，他是「香港革新論」的作者，強調要「民主自決」，主張以「革新保港，民主自治，永續自治」為綱領，在「民主回歸論」和「獨立建國論」以外，實現香港前途的「第三種想像」，把香港變成「獨立的政治實體」。區諾軒還創作了「港獨國歌」《城邦會戰勝歸來》，這個歌曲的歌詞強調了要建立國家，要驅逐內地遊客，分裂中華民族。

　　有市民在3月6日已向選管會主席提出了申訴，表示絕對不能讓違反確認書的「港獨」分子區諾軒參加補選。惟對方不予理會，繼續放任區諾軒參與選舉，這樣才製造出憲制危機，選舉結果違反了人大常委會對基本法一零四條的釋法，讓並不擁護基本法的「港獨」分子進入了建制，然後讓他鑽立法會條例空子，在會議內發言「播獨」但免於法律追究。

　　這種違憲的現象，中央政府是不允許發生的。所以市民提出司法覆核，是維護憲制的負責表現，絕對不是「輸打贏要」。本港媒體在補選前都報道了區諾軒若干違反確認書的行為；市民亦在補選前提出要求DQ區諾軒參選資格的申訴，但被選舉主任漠視。現在市民提出司法覆核，只不過是堅持選前的立場和態度，堅決維護人大常委會釋法，堅決支持法院DQ違法宣誓政客的裁決。

　　基本法第一零四條規定，香港特別行政區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時，必須依法宣誓擁護基本法，效忠香港特區。市民入稟的最大理據在於，區諾軒簽署的確認書是虛假的、失實的，他的真正立場是不擁護基本法。有關行為無異於企圖使用虛假文件，向銀行欺騙巨額貸款，這宗交易當然不能生效。區諾軒以為勝選便「過得海就是神仙」，這是絕對錯誤。任何選舉當選人，仍要驗明他是否真正擁護基本法，並且依法宣誓，才可以正式就任議員。

　　以選票要挾是妄想

　　對於市民提出的申訴，選管會採取了官僚主義態度。第一，既然有參選人確認書的設立，法律又賦予選舉主任核實和審查參選人資格、確認書內容的職責，選管會應建立一套香港政治人物言行、與政治組織聯繫的資料庫，以及整理法院涉及基本法第一零四條的案件判例，製成統一審核標準，讓選舉主任工作有章可循，有資料可查。選委會似乎沒有做好準備工作，應該受到批評。

　　第二，這一次補選，周庭被取消了參選資格，但是兩名「港獨」分子卻成功「入閘」，充分說明選舉主任沒有把好確認書這一關，並沒有嚴格依法辦事，而是採取了兒戲的態度。

　　另外，「兩會」是國家的重大政治活動，香港市民和政府部門已經告知選舉事務處要慎重考慮補選日期，不應與「兩會」撞期，因為這或影響參選人的選舉工作，但選管會卻充耳不聞、視若無睹。

　　現在有市民提出司法覆核，是體現全香港市民要求選管會堅決維護基本法尊嚴的訴求。反對派個別2016年立法會選舉當選人，宣誓時作僭建誓詞，因違反基本法而被取消議員資格；現在反對派當選人以為挾着選票，即使不真誠擁護基本法也可以進入立法會，變相否定人大常委會釋法，這才是真正的「輸打贏要」。立法會主席下周如何處理有關議員的宣誓，是真正值得大眾注意的問題。

資深評論員