香港要確立的是「發展」的精神。發展便是，現有的，有錯便改，擇善固執，並通過增加投入來推動質與量轉變。發展涉及資金與人力的投入，但發展必然帶來轉變，不可能停滯不前。而前進也必然涉及方向。

　　故此發展的精神要求的不是簡單的好打得、盲衝直撞，而是需要資源的有效配置，以達至發展在質與量方面的要求。

　　也故此，發展的精神要有一個前提，就是發展要定下目標、方向、戰略和策略、具體的措施。這些都是一環扣一環，不能任意跨越，隨意亂為。

　　這一系列從目標至具體措施的舉措，無論從民主的原則，或資源運用的效率與效益而言，都需要香港社會有相當的討論與共識，不能由特區政府的官員，或政黨政治團體的精英代替決定。

　　由討論來達至共識，關鍵是討論的內容與質素。以討論來替代傳統諮詢，重要意義是避免政治化立場先行的單純意見表達，也不是一場兩場公關化的由少數人壟斷的諮詢會來決定。討論不是按人頭比較，或按聲音大小，而是憑着內容，這也不是一次兩次爭辯的事，需要一段時間來回反覆討論。

　　本來最佳的方法是仿效國外例子，由學者領銜組織委員會來討論和研究，以此草擬有關香港發展目標、方向的報告書，供政界和社會評審，及進一步深入討論。特區政府在全民退保上亦曾請周永新教授作相類的報告，結果卻被指是政府不聽學者、不尊重研究成果的報告，也因而既爭取不到有識之士的支持，也推動不了擺脫社會既得利益的公開討論。假若特區政府的政務官還不改變官僚心態，而立法會的各路政黨、政團也超越不了政治爭執，這個國外較佳的方法在港便似乎難以推行。

　　在這種情況下，香港要怎樣對發展目標、方向進行討論，達成共識呢？若依中央政策組改組方向，讓青年人主導政策討論，會有怎樣的結果呢？

　　香港的發展現時已經停滯不前，即使維持內部運作的基礎建設、制度設施，以至人才資源培訓都落後。或許香港可作財富管理，但如瑞士等，金融的公共透明不足才可造就國際財富集中，也如瑞士亦同時具備產業、服務和人才的發展，並非僅靠金融因素。金融養不了多少就業人口，創造不了本地知識和經濟的競爭力。獨尊金融會與地產合流，抬高本地的生活生產成本，變成飲鴆止渴，卻始終阻止不了金融的大起大落造成的破壞。

　　現時要討論香港發展的目標，實際上亦包含對現有金融與地產體系的思考，需要改變。

　　假若不能依靠與既得利益關係較疏遠的學者來討論，得出的結果還是會在現有既得利益的範圍內，闖不出去。

　　發展乏力，社會內部積累的矛盾便難以克服。資源不足，發展機會缺乏，會加劇內部種種經濟、社會、政治的矛盾。相對於深圳、廣州等珠三角的持續發展，香港不單會相形見絀，且會增加內部的怨恨，及與珠三角對立的心理。屆時，是否需中央政府出手呢？

　　香港珠海學院「一帶一路」研究中心主任