圖：激進反對派連日就「雙學」三人被判入獄一事借題發揮，大放厥詞，本港各界對此嚴厲駁斥

　　【大公報訊】「雙學」三人近日被改判入獄，而鼓吹「公民抗命」是「違法達義」的「法律學者」戴耀廷一再引用英國大法官判詞批評上訴庭判決帶有政治元素，有港大校友在個人fb上撰文批評戴耀廷斷章取義，並引用判詞原文駁斥戴的歪論。

　　戴耀廷早前引用香港終審法院非常任法官兼英國大法官賀輔明（Lord Hoffmann）於2006年英國上議院"R v. Jones & Others"一案判詞中對「公民抗命」的理解，指「公民抗命擁有悠久及光榮的歷史，能夠包容這種抗爭亦是一個社會文明的標記，法庭於判刑時亦必須考慮抗命者的真誠信念」，指公民抗命並非任意叫人違法。一名港大校友在個人fb撰文指出，戴耀廷引用的該句不是案子的判詞，只是法官在真正判詞前的引子，「在英國法律裏面，一個引子是不能成為權威的」，嘲戴「如果你不清楚，可以去問一下你以前的老師」。

　　該港大校友接着引述了賀輔明判詞的一段原文，指出當日法庭審判理據（Ratio）在於「非暴力的，純粹和平的抗命行為可以饒恕」。同樣，在黃之鋒等人的案件上，「我們要看的是黃之鋒三人在案發的時候有沒有暴力，以及暴力是否由執法人員引起」。「如果你不但不想辦法遏止，還洋洋得意，或者更進一步挑釁，相信Hoffmann是會極力反對和嚴厲判刑。況且在英國的刑事法，你在暴力發生的時候不及時退出，你自己也會犯上謀殺或者是其他的嚴重罪行的。」

　　此外，亦有網民質疑戴耀廷斷章取義，因賀輔明同時提到，「公民抗命」的參與者，行為必須適度和不會對社會造成過度破壞及不便，而抗爭者要藉接受法律處分，去證明自己真誠地相信所持的信念，批評戴耀廷「講啲唔講啲」，將賀輔明眼中「公民抗命」最關鍵的元素，即「接受法律處分」完全隱去。