圖：不在香港實施「一地兩檢」，會帶來更多麻煩

　　近日，「一地兩檢關注組」成員梁啟智博士聲稱，自己並非完全反對高鐵「一地兩檢」，只是希望把實施的地點遷至深圳，向市民提供所謂的「其他選擇」，雲雲。顯然，梁先生善於以「專業」的包裝吸引傳媒眼球，然而，事實上他並非專業的政策研究員──他從不提及自己提出的方案在實際運作上是否可行。

　　其所謂「主張」的第一個可笑之處就是，錯誤地把深圳市當成一個站點，而不知道深圳市是一個擁有四個高鐵站的副省級市。在現實裏，從西九龍總站出發的高鐵「短途」旅客不會如某些人想像般都在同一個站點下車，希望前往深圳市東部的旅客就會選擇深圳坪山站，而非福田站。假如這些人不偷換概念，僅僅在「一地」而非「多地」執行「兩檢」，必然意味着大批「短途」旅客需要中途下車接受檢查。「短途旅客不受影響」的說法便不能成立。

　　短途旅客更受影響

　　隨着廣東高鐵網絡逐步擴展，將會令「短途」範圍內的高鐵站點數目大幅增加，不在香港實施「一地兩檢」的麻煩只會越來越大。珠三角不只有廣州和深圳，東莞和惠州亦是港人的熱門目的地。今天，東莞只有虎門一個高鐵站，但另一北上幹線贛深高鐵預計三年內落成，並會在塘廈設站。惠州也因為這條高鐵幹線的建設，將新增仲愷、惠州北和博羅北三站。倡議者顯然沒有閒情逸致照顧前往這些地點的「短途」旅客，因為高鐵缺乏客流反倒為「關注組」政治攻訐大開方便之門。

　　另一個令人啼笑皆非的地方在於，開口閉口「參考蛇口」的倡議者果真把高鐵當成深圳灣的跨境巴士。時常往返內地的旅客都知道，僅僅因為中途上落車檢查所花的時間無法確定，就使重登巴士離開關口的實際時間難以精準地掌握。高速列車服務與跨境巴士不一樣，更講求準時可靠，發車時間不可以如跨境巴士般彈性調整。任何延誤都有可能妨礙其他列車正常運行。不難想像，就算大批乘客未能趕赴指定站台重新登車，高速列車也必須準時離開。

　　高鐵不是「跨境巴士」

　　一些人會推說：跨境巴士旅客平日也未必能乘坐原車繼續行程，滯留深圳的高鐵旅客乘坐下一班列車，問題不就迎刃而解嗎？先暫且不論旅客因此而出站再入站的時間與麻煩，其所不敢正視的現實是：今天的國家高速列車服務深受民眾歡迎，尤其是在廣深港高鐵這類極度繁忙的幹線上，要做到即時買票隨到隨走，幾乎是不可能的事。當內地已開始討論是否應該在廣州與深圳之間再興建一條高鐵，要求以深圳頻密的高速列車作為港人「備胎」，顯然是件不切實際的事。

　　梁啟智博士很喜歡拿着過時的數據作為提出質疑的唯一根據，不是因為這樣做會得出較好的判斷，而是他希望把整個政策討論變成數學練習，以空洞的數字掩飾他沒有能力去捕捉現實世界正在或即將發生的變化，及利用不完美的資訊來剖析對高鐵的影響。

　　珠海學院一帶一路研究所