圖：《思辨賽局》論述合則雙贏

　　人類生活充滿博弈，有時候是你輸我贏的博弈，例如棋局，或電訊公司價格戰，博弈一方謀求自身最大利益，毋須理會別人的利益是否受到損害。有時候「合則雙贏，違則雙輸」的博弈，必須兼顧到對方的利益，這是商業談判常遇到的。倘若把「合則雙贏」錯誤視作「贏家通吃」賽局，只會換來「雙輸」，而這與現今香港社會情景十分相似。

　　Avinash K. Dixit與Barry J. Nalebuf合著的《思辨賽局》論述一個實驗。該實驗由一人扮演「建議者」，另一人則是「回應者」。建議者持有100美元，並向回應者提出對分這筆金錢的建議。若果回應者拒絕該項建議，不單回應者一無所有，建議者亦不能收到任何金錢。讀者可以代入為建議者，你會有什麼建議呢？記得，你只能提出一次建議。你會建議各分50美元？抑或你取60美元，留40美元予回應者？

　　作為一個理性人類，回應者按理不管獲分1美元，或99美元，都是平白獲得的，理應接受建議。可惜，人是有理性，但並不常按理性「出牌」。若回應者獲分小錢，而見到建議者得到大部分金錢，他很大機會拒絕建議。因此，建議者必須制訂策略，想出一個對方都能夠接受的建議。

　　《思辨賽局》提到，建議者一般願意讓出40至50美元利潤，其間不少人屬於50/50對分；而提議讓利10美元或以下的，屬非常少數。

　　在應對社會問題時，我們常遇到「合則雙贏」賽局。我們想得到所想要的，就要問自己如何兼顧別人的利益，作出什麼妥協。建議者提出100/0的提議，回應者又怎能答允，結果是雙輸收局。