圖：網上流傳一張宣稱是作文試卷的相片，雖可作笑話材料，但也可正經深思探討 受訪者圖

　　最近網上流傳一張宣稱是作文試卷的相片（見附圖），從幽默的角度看，的確有點搞笑，茶餘飯後可作一樂也。但是，筆者忽發奇想，不妨正經八百把它當成一份真實試卷，純粹從考試技術的角度來加以評論，不涉道德判斷：

　　首先，從命題角度而言，這兩道題都列明「字數不限」。一條題目當中，任何字眼和要求，都不是無緣無故地存在，肯定有其教育及考評上的目的。字數不限，可能命題老師希望考核考生同學撰寫簡練文字的能力，這就是目的。但是，字數不限也極大可能造成考生作答的內容過於簡短，從而未必有足夠的篇幅分量讓評卷老師去有效衡量考生的水平，同時也使得不同考生之間的水平差異難以有效顯示，評卷老師無從區分同學的不同程度。米太少，雖巧婦亦難以為炊。較為適合的設計，應該改為「不少於多少字」，例如不少於一百字之類，至少把基本的分量都保證了，評卷老師足以據此分量來評估考生的實際水平和彼此差異。

　　其次，第一題的第二個要求是「故事結尾必須悲劇」，但第三個要求又說「體裁不限」，這就自相矛盾了。所謂體裁，就是指小說、散文、詩歌等文學形式。既然第二個要求說了「故事結尾必須悲劇」，這等於說這篇作文的體裁必須是故事，相當於小說，這就排除了其他體裁的可能性。試卷命題要求的自相矛盾，會對考生應考作答帶來很大的困惑和混亂。

　　另外，從評卷角度來看，第二題第二個要求有「多年」這個時間限定，但在考生的作答之中，並無任何內容是符合這個「多年」的要求，因此是不宜給以滿分100分的評分的。因此，這份試卷無論從命題，還是評卷，都不能說具備專業水準。命題固然自相矛盾，評改更是粗疏濫改，作為教育工作者，享受其搞笑之餘，也要引以為鑒，不要在自己的命題和評卷中犯上同樣的錯誤。

　　考試從根本而言，就切切實實是一門技術活兒。以前有一位前輩對我說，要看一個老師的水平，看看他／她所設計的試卷和評卷標準，便可知其大概。老師不是光是講課講得精彩，也不僅僅是善於組織課堂活動以活躍課堂學習氣氛。試卷題目及答案的設計，其實充分反映了老師對於教學內容掌握的縝密程度：

　　一、命題能否切實反映學科課程的核心知識素養？因為這是學生最起碼要掌握的基本內容；

　　二、命題有沒有空間能夠拉開考生之間的表現水平？能力和基礎一般的考生，可能只能作答核心知識這些基本內容，但能力和基礎偏高的考生，能夠有相對高難度的題目讓其發揮，從而區分出不同考生之間的差異；

　　三、命題的字眼是否準確，會不會讓考生不知所雲，或者誤會了題目的意思，結果變成無效的題目。例如，一條填空題：魯迅先生是______人。這題目到底想考核考生掌握什麼知識點呢？題目字眼完全不清晰。如果考生填上「男」字，魯迅先生是男人，你不能說他答錯了，但這個答案完全沒有任何考核意義。

　　四、命題的要求會否自相矛盾，如上述。

　　常言道，考評輔翼學習Assessment for Learning，這是至理名言，因為考評的目的就是為了幫助老師和學生知道學習成果到底如何，了解學習進度到底是否跟得上了。筆者完全同意應該設計能鼓勵考生創意思考的題目，而不能只是背誦資料性知識的低層次題目。但是，請注意考試命題、評改是一門技術，需要符合教育的基本規律。鼓勵考生創意思考，不能成為命題和評卷粗疏的遁辭。

將軍澳香島中學校長 鄧 飛