把劇本寄到電影公司通常是石沉大海，得不到回覆，最多是被囑靜候佳音，然後被電影公司用不同的理由拒絕；為何多是這樣？劇本出了什麼問題？多數的原因不在於劇本不適合市場，而是主事人覺得劇本有問題，是創作上的問題。而且主事人不會提出討論，寄劇本者就這樣失去了機會。

　　跟原作人討論劇本真是一件苦差，要留意的東西很多，幾乎比重新創作更困難。曾經問過一對非常成功的電影編導組合為何分手，編劇說因大家太熟，很難開口說出對方的錯誤，怕傷害對方自尊，也傷害了感情。的確，人家歡天喜地給你看劇本，你「說三道四」，大家都是赫赫有名的人，怎下台？持平地討論劇本幾乎是沒有可能的事，唯一可能是在學院。

　　上周有大學碩士班同學，寫好了故事和分場交給導師評核，大學又請來兩位有經驗的創作人作校外專家評審，同學說完故事後，三人便提出他們的意見。意想不到的是，三位資深創作人對不少同學的故事提出的意見，幾乎是南轅北轍，抓的重心完全不同。

　　一位同學說了一個罪案故事（事前三位評審已看過文字版本），評審甲的感覺是故事千瘡百孔，完全不成立。乙則認為布局巧妙，其他的都是小問題，不難解決。丙也接納其創作，只是認為學生忽略了其中更有趣的部分。從這個故事看來，甲似乎是較着重故事的邏輯，乙與丙則較開放。誰知對另一個故事，大家的反應又改變了。那是一個動畫故事，甲和丙認為故事非常成熟，也掌握了動畫的特點，兒童應喜歡觀看。可是，乙卻覺得故事中的邏輯成疑，因此故事難以成立。兩個不同的故事，三位評審的意見都不一致，說明了什麼？

　　第三個故事非常簡單，幾乎兩句說話講完，聽完同學的演繹，三位評審各自提出此故事的優點，認為稍改一下前設便成。終於三人的意見幾乎一致，為何會這樣？原來這故事的作者是一位已寫過三個商業電影的編劇，為了更上一層樓才讀碩士班。即是說，對技巧成熟的編劇，資深創作人們的評價會相當接近。但擁有成熟技巧的編劇多不必寄劇本到電影公司，所以不獲回覆的多為水平不夠高的劇本，當然也會有漏網之魚。