圖：徐悲鴻筆下〈愚公移山〉，展現對信念鍥而不捨的追求 　　　　網上圖片

　　近年無論是香港，還是內地的教育改革，似乎都異常推崇所謂的「批判性思考」（Critical Thinking）。

　　然而，在培養學生建立這種批判性思考的時候，不少人卻又望文生義，過度聚焦在通過批判既有的一些觀點，來彰顯自己具備批判性思考能力。其實，以筆者的理解來看，批判性思考最重要的是要養成獨立和嚴謹思維的習慣，而建立獨立思維的重點，不在於駁斥某些既有的觀點，關鍵在於能夠更全面地理解問題，而不至於為批判而批判，最後落入斷章取義的地步。

　　最近，內地和台灣網上瘋傳一篇中學生的作文（下面簡稱「作文」），文章是批判〈愚公移山〉這篇文章的，並主張應該把這篇文章從內地的中國語文課本中刪除掉。這篇作文率先得到台灣某學者的大力吹捧，然後內地許多網絡名人開始大肆傳播了，有興趣的讀者，可以隨便上網查找得到。筆者雖然不是修讀中文系的，但畢竟也曾經教過中學中國語文科，及預科中國語文及文化科十年以上。對於這篇學生作文和成年人的吹捧，老實講，深深地不以為然。

　　〈愚公移山〉源自《列子》

　　關於〈愚公移山〉這篇文章，至少要放在不同的語境來理解，才能更加全面，而不至於落入想當然的自我想像之中。

　　第一是這篇文章是源自哪個地方，而原文本身其實想表達什麼意思。〈愚公移山〉是出自道家文獻《列子》中的〈湯問〉一篇長文中的第二個寓言故事，而整個〈湯問〉總共有十五個寓言故事，包含了一些非常有趣的技術想像：周穆王西巡時的機器人想像、魯齊兩國聖人討論的「換心術」。而上述作文，其中一個批判觀點，就是認為愚公移山太缺乏技術性了。如果通篇閱讀〈湯問〉的話，就不會輕易得出這樣一個看法來。

　　整篇〈湯問〉，就是通過15個寓言故事，來展現作者和古人對於宇宙和人類社會的求知欲望和想像。而〈愚公移山〉所展現的重點，不在於人海戰術，而在於人定勝天的信念，以及鍥而不捨的追求。寫該作文的孩子很推崇科學技術，而科學技術的進步，同樣是需要一代一代科學家和工程技術人員不斷的嘗試和努力。牛頓的貢獻只能到經典物理學，不及愛因斯坦的相對論和之後更先進的量子物理學，難道說牛頓就是一笨蛋？可以質疑「愚公移山」不是一個解決問題的最佳方案，例如可以搬家、可以繞道、可以開路而非搬山，但不要放錯重點，鍥而不捨的精神本身沒有問題。

　　求高分難免故作驚人語

　　另外，〈愚公移山〉這個寓言也沒有強調用人海戰術。在戰國時代，人，是非常寶貴的生產資源和戰爭資源！是耗不起人海戰術的！

　　另一個這篇文章的語境，當然就是毛澤東在1945年把這篇文章定調為「老三篇」，可以不同意毛的意識形態，但單就毛引述這篇文章的用意來說，其實毛一樣是強調鍥而不捨的信念。本身也是無可厚非的，只不過毛強調的是革命要鍥而不捨地推翻封建主義、帝國主義兩座大山，大家可以不認同這個政治目標，但箇中鍥而不捨的精神，我沒看到有什麼不妥。

　　中學生年紀小，閱讀量有限，批判性閱讀的方法學、經驗更加有限，加上為求高分，寫作難免會有故作驚人語的傾向，這是很自然的事。

　　問題不在孩子本身，問題是把孩子吹捧而沒有加以正確引導的成年人。教會孩子方法，這才是教育。

　　將軍澳香島中學校長 鄧飛