由法官葉佐文審理的7．21暴動案，七名白衣人被告被判囚三年六個月至七年，有關判決引來社會激烈爭議。不少意見質疑，暴動案一般被判監三至四年，但7．21事件不是同類罪行中最嚴重，卻有人被重判七年。

　　有法律界人士指出，香港司法制度一直沒有統一量刑標準，所以暴動罪在個別法官的詮釋下，判決可以千差萬別。由此可見，成立量刑委員會實在刻不容緩。\大公報記者 海芯葆

　　法官葉佐文（圖）在7．21暴動案的判詞中提到各種判刑考慮，例如暴動是否即場發生還是預先計劃、參與人數、有否使用武器、暴動規模、威脅的嚴重性等等。他形容，白衣人對在形點 I 行人天橋出現的黑衣人一律都打，是集體喪失理智的無差別襲擊，被告鄧懷琛在形點 I 暴動罪的判刑是六年，再加上另一地點的暴動罪也是六年，理應是分期執行，但由於區域法院法官的權限最高只能判被告入獄七年，所以被告總刑期是七年。

　　被指判刑過重

　　不過，不少社會人士質疑有關判決。資深傳媒人盧永雄在網媒節目中提到，發生在2019年11月的「中大二號橋暴動案」，涉案男大專生被判囚四年六個月。相關事件意在截斷沙田與九龍之間的交通，暴徒與警方對峙期間，拋擲大量汽油彈，暴力程度遠遠嚴重過7．21事件，但判刑結果卻比7．21事件輕。另外，亦有市民認為，葉佐文在審理2019年11月10日「和你Shop」案件時，直斥警員「擺明講大話」，指警員毫無誠信可言，擔心法官有政治立場。

　　對於7．21案件的判決，全國港澳研究會會員、法學教授傅健慈認為，今次7．21暴動案，法官要帶出絕不容許市民使用暴力或參與暴動的訊息，而區域法院最高只能判監七年，所以有被告被判監七年。不過，今次判刑明顯過重，而法官亦犯了原則性錯誤，沒有全面審視所有案情和證據，把黑衣人說成是無辜市民。當日的情況是搞事者在事前鼓吹到元朗搗亂，白衣人是守衛家園。有人帶隊入到元朗挑釁，黑衣人又拿雨傘攻擊白衣人，非法破壞設施。這些都是有部署有策劃，所以絕不是無辜市民，傅認為一眾被告可以進行上訴。

　　不會削弱司法獨立

　　至於為何暴動罪判刑會有這樣的差異，傅健慈認為，香港是實行普通法，透過案例去審議案件。不過，香港至今沒有一個統一的量刑標準。

　　傅健慈建議香港可以仿效外國，例如英國，增設量刑委員會，這樣不會削弱司法獨立，反而是由一班法律專家去集思廣益，訂下量刑標準，所以現時有必要推進司法改革。「暴動案的判刑是相當參差，中大暴動案的被告掟汽油彈，最多只是入獄四年六個月，但7．21暴動案的被告只是用藤條，卻要入獄七年。假如沒有統一標準的話，就會出現這樣的情況，市民也就對法庭失去信心。」