圖：終院指認同上訴庭新判刑指引，非法集結涉及暴力應該判監\資料圖片

　　黃之鋒、羅冠聰、周永康衝擊政府總部東翼前地上訴案，終審法院裁定三人上訴得直，維持原審判處社會服務令及緩刑的刑罰，即毋須即時監禁。判詞指認同上訴庭新判刑指引，涉及暴力應該判監，當非法集結涉及暴力，也不會被容忍。但終審法庭認為，黃之鋒、羅冠聰、周永康犯案時未有指引，不應應用在他們身上，日後同類案件就根據新指引判刑。參與暴力、煽惑他人，或以領導角色鼓勵他人非法集結的人，法庭將來有充分理由判處即時監禁。律政司發表聲明歡迎有關裁決，指法庭只從法律角度處理此案，任何有關指覆核申請是基於政治動機的說法，是毫無根據和出於誤解。」大公報記者 冼國強

　　2014年9月26日，黃之鋒、羅冠聰、周永康三人發起在政府總部外示威集會，但三人最後聯同其他示威者一同闖入政總東翼前地內進行抗議，其間出現衝突，引致十人受傷。三人原審時僅分別被判處社會服務令80小時、120小時，以及囚三周緩刑一年。上訴庭認為判刑過輕，不足反映案情嚴重，亦不具阻嚇力，遂決定對被告三人分別加刑至判囚六個月、八個月、七個月。

　　終審法院在裁決中指，上訴法庭傳達的信息正確，即當非法集結涉及暴力，儘管涉及相對較低程度的暴力，也不會被容忍，未來亦可能合理地招致即時監禁的刑罰，因為罪行的控訴要旨是集結的人仗着人多勢眾，而引起破壞社會安寧的風險與擔憂；終院判詞又談及「公民抗命」，即以和平手段抗議不公義的事，法庭給予多少比重，須視乎實際情況。如果集結超越暴力界線，須判阻嚇性及懲罰性刑罰。黃之鋒三人的行為違反刑事法，涉及暴力，法庭的確應給予「公民抗命」較少的比重。

　　不過由於本案發生時間早於新判刑指引，終審法院認為，基於新指引不具追溯力，因此原審法官依照舊有案例，判決被告三人社會服務令、緩刑並無出錯，所以裁定被告三人刑期上訴得直，回復原審判刑。但終審法院強調，當將來有牽涉暴力的大規模非法集結，法庭會根據上訴庭制定的新指引判刑。

　　黃之鋒、羅冠聰、周永康在庭後見記者時稱，是次判詞內容嚴厲，法庭表明嚴懲暴力示威行為，他認為未來的抗爭路難行。羅冠聰稱，自己「政途綠燈已熄」，但法庭對示威定下嚴苛準則，不容暴力行為，未來暴力集會參與者可能會被判囚，認為在抗爭路線上「輸了一仗」。

　　律政司：不能以「公民抗命」犯法

　　律政司發表聲明歡迎有關裁決，指經終院解釋，以行使憲法權利或「公民抗命」之名，為違法行為求情，給予的比重將會很少，因為被定罪必然是指罪犯已逾越合法行使其憲法權利，以及被制裁和限制非法活動之間的界線。從終院的判決和判詞中理據可見，法庭只從法律角度處理此案，指控覆核申請是基於政治動機說法毫無根據，並出於誤解。