全國人大常委會通過高鐵「一地兩檢」合作安排的決定後，香港大律師公會發表聲明，批評人大常委會的決定，是回歸後的最大倒退，嚴重衝擊「一國兩制」的實施及法治精神。大律師公會前主席石永泰頻頻發話，聲稱人大常委會的決定沒有法律基礎，恍如建基於空氣之上。

　　反對派對「一地兩檢」炮聲隆隆，不排除出於政治考量，將人大常委會決定妖魔化。事實上，全國人大作為最高權力機關，擁有立法及釋法權力，這權力毋庸置疑。

　　其次，在法律制度上，內地實施成文法（或稱大陸法），香港實施普通法（或稱海洋法），兩者體系不同。在「一國兩制」下，在兩種不同法律體系找出一個有法律依據的接合點，這次人大常委會以成文法觀點拿出「一地兩檢」法律依據，完全合憲合法。絕不能像石永泰般，只以普通法的角度看人大常委會的決定。

　　石永泰批評人大常委會的決定是「人治」，更是奇怪。回歸前，香港法律解釋權在英國樞密院，難道樞密院法官不是人嗎？他們按法律原則作出的決定是人治嗎？但作為中國最高權力機關按法律作出的決定，竟被指責成「人治」，這又是什麼邏輯？

　　石揚言，如要在香港實施香港以外的法律，就需說明是引用基本法哪一條條文。請問西部通道是否香港「境外」地方？目前西部通道是否實施香港法律？基本法哪一條規定可以在境外執行香港法律？石先生似乎忘記了西部通道「一地兩檢」的立法經過及法律依據吧。

　　有人此刻高調反「一地兩檢」，正值公會改選新一屆管理層，兩者有無關聯，不得而知。但這樣的爭論的確關乎法制戰場的博弈，體現了政治與法律之間的微妙關係。如此法戰，將是未來政爭的常態，必須有所準備。　　 蔡樹文