大公網8月8日訊（記者文軒）五名有法律界背景的建制派立法會議員，包括經民聯梁美芬，民建聯張國鈞、周浩鼎，獨立議員吳永嘉、何君堯，聯同約二十名法律界人士，成立「法律界關注一地兩檢聯席」，指廣深港高鐵香港段「一地兩檢」方案符合基本法，是「合憲、合法、合理」，又批評反對派的「割地說」既不符合政治、歷史及法律事實，亦是對「一國兩制」的曲解，其目的在於顛倒是非和嘩眾取寵。

　　梁美芬在記者會上表示，指「一地兩檢」方案符合「一國兩制」及基本法，有穩固的法律基礎；當局以「三步走」的做法亦非常穩妥，既不涉及基本法18條，也毋須啟動基本法附件三。她又指，基本法條文具有生命力，即使90年代起草時未有寫到交通問題，但相信條文留有空間，容許香港根據實際情況，因時、因地制宜。

　　對於反對派將「一地兩檢」描述為「割地兩檢」，梁美芬表明，聯席絕對不同意有關言論，「這既不符合政治、歷史及法律事實，亦反映這些人對『一國兩制』的曲解，企圖顛倒是非、嘩眾取寵」。此外，梁美芬亦不同意行會成員湯家驊就「一地兩檢」「下不為例」的提議，反問「好的事為何要講到下不為例」，認為不應以守舊的思想考慮涉及公眾利益的議題。

　　發起人之一的城大法律學院教授顧敏康，則批評反對派的「割地說」不具備法律依據，因為根據基本法第七條，香港的土地屬於國家，特區政府擁有使用權，故將土地租予中央政府來執行內地法律，完全符合「一國兩制」，反對派不應以政治口號來探討法律問題。他指出，「一地兩檢」是最能符合香港市民最大利益的經濟措施，「如果把經濟問題政治化，用所謂的『違反法律』來誤導大眾，我覺得這是非常讓人難以接受的」。

　　吳永嘉以各國在港設立領事館作解說，指駐港領事館亦是在香港土地上行使非香港法律，例如日本和加拿大領使館在同一棟中環商廈內，「同一棟樓唔同樓層都實施唔同法律」，故認為西九龍總站設立內地管轄區並非新鮮事。

　　何君堯則指，根據基本法第十九條，香港國防和外交由中央政府負責，而「一地兩檢」屬於出入境管制安排，涉及防範恐怖主義和外國使節出入，故不需於基本法附件三中贅述。他亦說，無需擔心「一地兩檢」方案受到司法覆核，因為香港法院對國防和外交無管轄權。