圖：美國電影《迫上斷背山》說的大概就是這時的社會現狀 網上圖片

　　港人上樓需求大，但公屋供應不足。17/18年度，估算可編配公屋單位將較上年度減少25%至約2.5萬個單位，愈來愈多人等候的非長者一人單位編配卻大減近兩成。

　　香港公屋輪候時間愈來愈長，截至今年三月底，公屋輪候冊約有27.59萬宗申請，申請宗數較去年12月底約28.23萬宗，減少6400宗；當中公屋一般家庭申請者平均輪候時間為4.6年。

　　但是房委會一直對單身非長者申請人採取歧視政策，要他們採取計分制上公屋，根據房委會的《公屋申請須知》計算，在經修訂配額及計分制下，非長者一人申請者由18歲開始申請，需到48歲才有420分（截至2016年9月）。由18歲到48歲，月收入還必須低過11,250元。坦白說，年輕人想上公屋，除了欺詐就只有絕望。

　　世界在變，樓價高升，人口老齡化，我們不得不思考，我們對於年輕人的政策，是否過於歧視呢？我提出一個觀點：社會發展是會衝擊到基本道德觀念，如果我們遊戲規則不跟隨改變，必將遭到懲罰！

　　長者申請優先，基於敬老的傳統觀念，沒有人會反對。但這個「敬」的程度，也會隨着社會轉變。中國歷史上就有敬老的傳統，但要知道中國歷史上長期以來的人均壽命只有三四十歲，人生七十古來稀，能夠活到70歲，根本是鳳毛麟角。在這種情況下，社會資源如何傾斜給這些古稀者，均不為過。但如果整個社會的預期壽命都超過70歲（2016年香港男女平均預期壽命分別達81.3歲和87.3歲），那麼社會資源繼續大幅傾斜給長者，又是否合理呢？

　　年輕人得到資源愈來愈少

　　我知道我這樣說一定會被批評為不敬老，涼薄，但我不想爭辯道德觀念，只是計算簡單的資源蛋糕的數。當長者愈來愈多，政策繼續照顧長者，必然意味着年輕人得到的資源愈來愈少。這個結果與道德觀念無關。但可以肯定，社會物質條件的變遷會反過來影響道德觀念，此所謂「經濟基礎決定上層建築」。筆者預期，到八十後變成長者時，「敬老」這種說法將成為歷史，不會再有人覺得「敬老」是道德，反而關愛年輕人才是道德。因為從來只有多數關愛少數才是合理，要少數人長期照顧多數人，怎麼吃得消？

　　香港在資源分配上對年輕人的歧視性政策，衍生很多社會問題。今天很多年輕人被有心人利用，上街爭取一些離經叛道的政治訴求，正正是因為他們感到絕望。什麼「本土自決」，他們根本說不出個所以然來，但他們面對的絕望困境，卻的確值得整個社會去反思。

　　這也讓我聯想到近年歐美、台灣、香港愈來愈多年輕人爭取「同性平權」。過去我不明白，平權？平什麼權？性少眾沒有選舉和被選舉權嗎？沒有就業權嗎？都有。很多大企業高層、律師、設計師等強勢社群都是性少眾，足以證明他們的權力沒有被廣泛剝奪。但放到香港公屋這個問題上，你就會明白，他們要的平權，其實是結束對年輕人的歧視性政策。

　　香港公屋，單身非長者申請要輪候30年，家庭申請輪候4.6年，長者申請輪候2.6年。一旦同性平權，意味着兩名男子或者兩名女子可以組織家庭的話，我敢肯定，沒有人再以單身非長者申請公屋，反正隨便找個同伴就可以組織家庭，只要自稱兩人是同性戀者，是伴侶，就可以了。

　　不要以為我在開玩笑，哪怕這是一個玩笑，也是殘酷的現實開的玩笑。完全可以肯定，未來的社會，同性平權是早晚成為現實，屆時同性戀者對資源 需求將會急劇增加，也許很多人開始是為了得到福利，但久而久之，也許取向都真的會發生變化。

　　曾經有一部美國電影叫《迫上斷背山》，說的大概就是這種社會現狀。不想整個社會變成笑話？我們在制定遊戲規則的時候，就要主動適應時代的新變化。