圖：黃毓民於前年七月，涉嫌在立法會向行政長官掟玻璃杯，被控一項普通襲擊罪成/資料圖片

　　前立法會議員黃毓民前年七月，涉嫌在立法會向行政長官掟玻璃杯，被控一項普通襲擊罪成。案件昨日在東區裁判法院裁決，裁判官斥黃毓民供詞「自相矛盾、前後不一致」，掟玻璃杯更是「喪失文明的行為」。裁判官又指，控方證人梁振英的「證供合理、有說服力」，認為梁振英是老實作供，而控方其他證人證供雖有瑕疵，但整體令人信服，裁定各個控方證人誠實可靠。案件押後至下周二判刑。/大公報記者 葉漢亮

　　被告黃毓民（63歲）被指2014年7月3日在行政長官答問會，涉嫌在立法會向行政長官掟玻璃杯，被控一項普通襲擊罪，控方傳召了25名證人作供，而黃毓民選擇自辯，不聘請律師代表，上月黃完成結案陳詞，案件押至昨天裁決。黃毓民自辯稱案發時只打算潑水，是受保安制服而意外飛脫手中的玻璃杯，強調無意襲擊梁振英，議會抗爭是對事不對人。

　　裁判官朱仲強用了近兩個半小時讀出60頁裁決理據，在宣讀期間，黃毓民支持者在公眾席叫囂，裁判官警告若再有人叫囂便請離法庭。裁判官分析證供指，黃毓民聲稱眼睛做過大手術，掟東西不會掟得準，但在作證時稱是刻意將紙掟向無人位置，說法顯然是「自相矛盾」。

　　手臂向後拉 蓄意掟物件

　　裁判官又稱，被告作供聲稱要向特首作出抗議，明顯是有目標、有對象，針對特首，與被告的供詞「對事不對人」前後不一致、自相矛盾，而在主控盤問被告為何手臂會向後拉時，被告亦多次無正面回答，顯然是迴避問題。

　　裁判官根據有關理據裁定，被告在當日的行政長官答問會中三次向特首掟紙及一次向特首掟杯，都是向同一方向，動作一致，手臂會向後拉，用力掟出物件，是蓄意向特首梁振英掟杯。同時從錄影證供看到，被告以右手拋擲玻璃杯，其間右手高舉水杯，行為會令杯內的水溢出，排除被告企圖潑水的說法。雖有保安從後試圖制服被告，但被告右手活動自如，否定被告的水杯是意外飛脫可能性。

　　至於控方各證人的供詞，裁判官分析指，雖各證供並非完美無瑕，但清晰有理、毫無迴避，在盤問下沒有動搖，令人信服，亦排除證人「夾口供」的情況。

　　裁判官又指，控方證人梁振英的供詞合理，梁作供時表示，聽到玻璃爆裂的聲響後感到震驚，是內心感受，不一定要明顯表露。

　　原條件保釋 下周二判刑

　　裁判官認為，被告在議事廳內掟玻璃杯，顯然比掟紙更激烈，是「喪失文明的行為」，被告在所不計、罔顧後果，向梁振英掟玻璃杯，令梁會當場遭受即時及非法武力的侵犯，控方已毫無合理疑點地證明被告的控罪，法庭毫無猶豫裁定被告普通襲擊罪成。被告准以原條件保釋外出，押至下周二判刑。

　　另外，控方昨日又庭上透露，指黃毓民有兩次案底，分別曾於1979年參與非法賭博，及於2013年5月21日參與非法集結、協助舉行未經許可集結等罪。黃毓民則在庭外稱不服裁決，明言即使獲輕判以緩刑或罰款，都必定會上訴。