大凡比賽，總要爭個輸贏。有人把特金會也看成「比賽」，視為一場「外交角力」，也要從中找出個贏家和輸家。較流行的說法是，金正恩大勝，在未作出任何新承諾的情況下，成功實現了與美最高領導人的會晤，特朗普慘敗，先前要求朝方所做的豪言壯語均未兌現，反而對朝作出重大讓步，特別是準備取消美韓聯合軍演。

　　事實果真如此嗎？非也。任何人若真心把半島和平與穩定放在首位，都不會在特、金間找輸家，更不會把聯合聲明視為一文不值的廢紙。特金會實是美朝雙贏，而且不僅僅是兩國雙贏，更是東北亞安全的共贏，是全世界和平的共贏。

　　論輸贏，關鍵在「標準」，要看把「終點」設在哪裏。朝方致力於無核化，要把工作重心轉向經濟建設，希望當面將此訊息傳遞給美方，並推動降低美朝緊張關係。朝方目標達到了。通過「世紀之會」，美同意朝分階段逐步「棄核」，雙方「將共同努力，建立持久穩定的半島和平機制」，建立「新型美朝關係」，這都在一定程度上滿足了朝方「安全關切」。而特朗普叫停聯合軍演，則可視為對朝炸毀豐溪里核試驗場等「棄核」措施的回報，承諾互訪，更可使峰會成果得以延續。特金會令美朝緊張關係出現「徹底轉變」，朝將此定調為「外交勝利」，實至名歸。

　　對美方而言，這又何嘗不是一場「勝利」。朝方重申二○一八年四月二十七日與韓方簽署的《板門店宣言》，承諾努力實現半島完全無核化，這難道不是美方一直努力追求的目標，而尋找戰俘及失蹤人員遺骸，難道不是美方的期待。更別說美朝打破長達七十餘年隔離，實現「世紀握手」的象徵意義，因為，這不僅是對美朝關係的貢獻，也是對世界和平的貢獻。朝鮮的「外交勝利」，同樣也是美國的「重大成就」。

　　「失敗論」者，實際上是烏托邦主義者，是為美朝首次峰會設定了過高目標。若以朝是否制訂「棄核」時間表論成敗，美確實是輸家。但朝若堅持「同步走」原則，同樣要求美就經濟補償、簽署和平協議、撤軍提供時間表，並將其作為成敗的標準，朝同樣也不是勝利者。一次峰會不可能解決朝核全部問題，兩國領導人認識是清醒的，而會晤未受到輿論的誤導和綁架，實為明智之舉。

　　特金會中也有「輸家」。「輸家」是靠戰爭或鼓噪戰爭而大發橫財的美軍工利益集團，「輸家」是企圖利用半島危機轉稼矛盾，解決自身問題的投機者，「輸家」是那些根本不願看到半島和平與穩定的偏執狂。「輸家」有，但絕不是特朗普和金正恩，也不是美國和朝鮮。