反對派「初選」日前結束，被指人緣極差的「新民主同盟」范國威擊敗中大前學生會會長張秀賢及工黨郭永健，勝出新界東「初選」。而早前被DQ的姚松炎，則擊敗民協馮檢基及民主黨袁海文，勝出九龍西「初選」。

　　反對派事後指有26000名市民出來投票，感到「鼓舞」雲雲。姚松炎更大言不慚地稱，「初選」證明自己有民意授權基礎，政府要判斷取消其參選資格的政治風險，他並認為被取消資格的風險「愈來愈低」，又指政府「夠膽就用嗱渣招，政治後果自己承擔，無理由怕了它」。其實，姚松炎不過是夜行人吹口哨，如果他不怕政府DQ，何必大打開口牌，向特區政府以及選舉主任施壓？他不斷恐嚇說DQ他代價嚴重，正正反映他怕得要命。而且，為什麼他不重新選回原來的功能組別，而要「空降」九龍西？說到底，就是因為九龍西勝算較大而已。

　　這一場「初選」，不但顯示不了真正的民意，更毫無認受性可言。首先，反對派指有26000名市民投票，但請問這些選票從何而來、有何證明？政府的投票都有嚴格的監察和審查，不容造假，但反對派的投票誰人監察？不過就是反對派中人。當中沒有中立的第三方監察，沒有專業人士簽名核實，甚至沒有向公眾顯示有關「選票」，什麼證明都沒有，反對派就說自己有兩萬六千人投票，全屬他們的一面之辭。這樣的結果請問何來認受性？

　　「初選」實為反民主的篩選

　　而且，在這次「初選」中出現了不少不合理的情況，進一步加劇了市民的疑慮。例如馮檢基及民協在九龍西經營多年，馮檢基做了多年的立法會和區議會議員，有不少死忠支持者，即便早年在麗閣區的區議會落敗，但他仍然取得2000多票。而這次他揚言是「最後一戰」，民協全力動員，單計民協的死忠支持者仍不可能只有區區2000票，根本不合理。馮檢基究竟有沒有懷疑過結果？又有否檢查過「選票」？而民主黨的袁海文竟不足600票，但民主黨過去在九龍西得票以數萬計，袁海文只有600票合理嗎？類似的不合理結果大量出現，在這樣一個黑箱作業的「初選」中，更凸顯其不可信，結果令人質疑。

　　退一萬步說，就算投票結果沒有水分，但以區區的26000人，也不足以代表廣大選民。在上屆立法會選舉中，九龍西投票人數多達28萬，新界東更有58萬多，就是反對派的支持者也以十萬計，現在所謂「初選」兩個區只有兩萬多人投票，請問這些人如何代表其他反對派支持者？

　　事實上，這個「初選」由始至終都是一個反民主的篩選，先是幾個大黨決定參選人，再由一小撮選民決定誰可代表反對派參選，以「逼退」其他有志參選人，令反對派支持者根本沒有選擇，只能被迫接受反對派大黨操控的結果。然而，一些市民就是支持馮檢基或袁海文，為什麼不讓他們有投票選擇的機會？反對派爭取的所謂「真普選」，原來就是「真篩選」，實在是一大諷刺。

　　再說，這次「初選」有相當部分是所謂團體票，由各大黨投票，奇怪的是，反對派不是一直反對團體票，要求票值均等，一人一票的嗎？為什麼在反對派的「初選」中，卻出現了團體票？讓大黨可以操控結果，再加上只有兩萬多人投票，即各黨派都可以通過動員支持者投票，操控結果，這不是反民主是什麼？

　　反對派新一輪內鬥開始

　　毫無疑問，對於這個充滿問號的「初選」，不少落敗者都不可能心服，現在不過是礙於壓力沒有發作，但絕不可能接受，更不能甘心為得勝者抬轎。馮檢基輸得不明不白，民協更隨時有泡沫化之虞，現在叫民協反過來支持姚松炎，更要與在「初選」中暗鬥連場的民主黨合作，有可能嗎？袁海文在「初選」期間不斷強挖民協樁腳，吞併民協之意已是躍然紙上。面對腹背受敵，民協支持姚松炎，不但等於坐大對手，更會進一步削弱自身，下屆選舉更難有突圍機會。

　　同一道理，民主黨在新東狙擊范國威失敗，但這麼多年的恩仇，能夠輕易消除嗎？李永達在「初選」期間赤膊上陣，大爆范國威「臭史」，代表的不是個人，而是整個民主黨。民主黨既然看范國威不順眼，現在假惺惺地表示會服從「初選」結果，不過是言不由衷。民主黨在新界東的策略很簡單，就是不讓范國威和新民主同盟坐大，這個目的絕不會因為「初選」而改變。

　　當然，「初選」落選人也不是沒有機會。例如馮檢基的最後機會就是姚松炎被DQ，這個機會不低，屆時馮檢基便可以理直氣壯地出選。所以馮檢基對於不合常理的結果沒有大反應，某程度也是盤算到姚可能被DQ，出選權最終還是回到他身上。

　　反對派以為憑一場人為操控的「初選」，就可以平息爭議，集中力量爭奪議席。但這場「初選」根本沒有認受性和可信性可言，反而加大了反對派各陣營的不滿和內鬥，「初選」結束不過意味着新一輪內鬥的開始，反對派的競爭對手從來都是自己人。