高等法院昨日就二○一四年「佔旺」清場案作出裁決，被告黃之鋒、黃浩銘分別被判入獄三個月及四個半月，不准保釋，即時「入冊」，岑敖暉及另十三名被告則分別被判入獄緩刑及罰款。

　　有關裁決，以入獄為量刑準則，令人信服。事實是，自所謂「佔領運動」發生及進入司法檢控階段以來，反對派及黃之鋒、黃浩銘等人不斷在製造一個假象，就是所謂的「社會公義」。他們聲稱自己是為「爭取真普選」而不惜違法，所謂目標正確、理念崇高等說法亦出現在戴啟思等辯方律師的口中。

　　就所謂社會公義問題，昨案主審法官陳慶偉在判詞中明確指出：法庭認同本港市民享有公開示威及表達意見的權利，但行使有關權利時，必須不損害其他人的利益。如讓佔據行為持續，無疑會影響基層市民的生活，當中包括小巴及的士司機，他們均需維持生計，故法庭必須介入及保護他們。

　　陳慶偉法官的判詞無疑已經道出了佔領行為的非公義性。事實是長達七十九日的違法「佔中」、「佔旺」、「佔銅」，在社會秩序上造成極大混亂，市民上班、學生上學受阻，的士小巴「冇路行」、商舖無法做生意，佔領者只顧自己權利而完全罔顧他人利益，又何來「公義」二字可言。

　　而更有甚者，自「佔中」始作俑者戴耀廷以至黃之鋒、黃浩銘等人口中的所謂「違法達義」，「為公義而佔領」，根本就是徹頭徹尾的謊言。

　　首先，從政治和行政層面而言，港人的普選權利，即特首最終達至由一人一票選出，是基本法第四十五條白紙黑字的明文規定，人大即據此作出「八．三一」決定。但戴耀廷等人卻「要仔唔要乸」，只要「一人一票」，不要選舉委員會提名，提出什麼「政黨提名」、「十萬人提名」，還誣指「八．三一」決定是「假普選」。如此「輸打贏要」，企圖「踢開中央搞普選」，在政治道義上又哪有半點法理和公義可言？

　　另一方面，在治安和法治層面而言，佔領行動百分之一百是一項違法行為，又如何可以想像會成為「社會公義」的同義詞？在本港，私人地方屬業權人，他人不可佔領；街道屬公眾地方，由政府部門管轄，市民也不可任意佔用，小販在街邊擺賣「拉得」，「罪名」之一就是侵佔公眾地方。但當日戴耀廷等人公然在報上為文，鼓吹美國華爾街式的佔領，佔領中環金融區、佔領滙豐銀行地下、佔領添美道「政總」門前……，公然向治安和法治作出挑戰，而在其後的佔領行動中更令警方執法工作陷於前所未有的困境，警民關係陷入低谷。

　　所有這一切，無論從政治行政、治安法治以至市民生活、基層生計，佔領行動都只有違法不義而絕無半點公義可言，違法者必須負上法律責任。昨日的「佔旺」清場判決向社會傳達了正確信息。