行政長官林鄭月娥日前出席2018年首次立法會答問大會，就人大常委會對高鐵「一地兩檢」合作安排決定欠缺法律基礎的言論，批評香港有部分人在回歸二十周年後仍未掌握甚至不接受憲制秩序。

　　早前，全國人大常委會審議通過並作出決定，批准「一地兩檢」合作安排，獲得社會各界廣泛支持。但香港大律師公會卻發出一紙措詞強硬的聲明，質疑全國人大常委會有關「一地兩檢」安排決定缺乏法理基礎。縱觀這紙聲明，看似出自「專業人士」之手，滿篇卻皆是違背常識的法理錯誤，實在是貽笑大方，反映出部分「法律精英」對憲法認知嚴重不足。

　　「精英心態」下的雙重標準

　　特首林鄭月娥早前亦一針見血地批評這是狹隘的「精英心態」和「雙重標準」在作祟，部分所謂「法律精英」確實要放下偏見，檢討自身，傾聽民意，盡快補上中華人民共和國憲法這一堂必修課。唯有這樣，才能在香港社會發揮正面作用。

　　大律師公會發表的聲明，大肆指摘人大的決定缺乏法律基礎，甚至說「是回歸後在香港特區落實執行《基本法》的最大倒退，嚴重衝擊『一國兩制』的實施及法治精神」。說出這種話，意味着發表聲明者完全不了解，更沒有花心思學習國家憲法，卻偏偏敢於就不了解的事信口開河。他們打着專業的幌子，卻犯着根本性的原則錯誤，實在讓人失望透頂。

　　國家憲法第31條清楚規定，國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度，按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。憲法第62條亦規定，全國人民代表大會有權決定特別行政區的設立及其制度。憲法第57條、第58條、第67條以及基本法第158條都規定，全國人大常委會作為國家最高權力機關的常設機關，擁有對法律的解釋權以及法律實施的監督權，全國人大常委會依照法律程序所作出的決定，具有最高法律效力，不僅適用於內地，也適用於香港。

　　1997年香港回歸祖國懷抱，國家首先就是通過憲法對香港恢復行使主權。所以香港特別行政區永遠是先在「一國」之下，才有的「兩制」。香港的法治，是基於憲法賦予下的法治，基本法是憲法的下位法而非同位法，更非上位法。

　　因此，根據國家憲法和基本法關於全國人大常委會職權和地位的規定，由全國人大常委會審議批准「一地兩檢」合作安排，具有至高無上的法律依據。

　　然而，大律師公會聲明卻聲稱，「不是人大常委會說符合就是符合」。這說明，他們不認同人大是國家最高權力機關，顯示他們不懂國家憲法，甚至公然蔑視、抗拒中央對香港行使全面管治權。身為大律師公會的成員，頭頂戴有金光閃閃的職業光環，本該在自己的領域非常專業，對基本法理和根本性的法治邏輯，本該比普通人更清楚。但可笑又可惜的是，部分自詡為「法律精英」的從業者，看上去甚至還不如普通民眾熟悉憲法。不熟悉又不肯學習鑽研，又不認真研究人大常委會對「一地兩檢」安排的法律解釋，只是想當然地抱守着舊「精英心態」，唯我獨尊，唯普通法獨尊，凡是「無前例的舉動」就必定認為是「大倒退」。

　　正如林鄭月娥批駁的那樣，香港部分法律界人士一貫以來抱持精英心態或者雙重標準，認為在香港法律制度下的事情就是至高無上的。但在內地，一個13億人口這麼大的國家的法律制度，就認為是不對的。

　　人大行使憲法權力的例子

　　關於人大和憲法在香港的地位、作用，以及「一地兩檢」各項措施的合法性及必要性，國務院港澳辦主任張曉明和全國人大常委會副秘書長、香港基本法委員會主任李飛都曾做出過清晰解讀，絕大多數港人表示出認同。李飛昨日於澳門出席專題講座，主題為「人民代表大會制度與特別行政區」，他指出人民代表大會制度是國家的根本政治制度，在全國範圍內普遍適用，香港、澳門兩個特區也不應例外。他亦提到要堅決地維護國家的憲制秩序。全國人大常委會對「一地兩檢」作出的決定，符合憲法及基本法，李飛形容，這是全國人大及其常委會行使憲法所規定權力的生動例子。

　　只可惜，部分「法律精英」仍選擇堅持閉目塞聽，更不負責任地發表錯誤而偏頗的所謂法律意見，用簡單粗暴的措辭恐嚇港人、誤導公眾、煽動對抗。讓人遺憾的同時，也實在讓人難以不質疑某些人的動機。

　　「一地兩檢」的「三步走」落實方法，目前已順利完成了第二步。在憲法和基本法的保障下，在澎湃強大的民意支持下，第三步本地立法也必將順利圓滿地完成。這是不可改變的未來，是港人一心謀發展的強烈願望，不會受任何不負責任的意見或煽動所影響。

　　作為法律界專業人士，應該秉持一顆公正、客觀且有所敬畏的專業之心，愛惜自己的公信力，不為任何利益蒙蔽雙眼。更應提高警惕，勿讓自己淪為無恥政客。

廣東省政協委員