「末代港督」彭定康又來香港，打着的旗號是「推銷新書」。然而「聽其言，觀其行」，「肥彭」在香港反對派「窮途末路」、「港獨」分子及組織「垂死掙扎」之時來港，目的和謀略就不是「宣傳新書」那麼簡單了。

　　眾所周知，在彭定康主政香港期間，他一手扶植了香港的反對派。彭定康十足是反對派的「奶媽」。事實上，現時反對派以至「港獨」分子之中，有不少正是彭定康的徒子徒孫，秉承彭定康的立場、思維而行事。從這一意義和角度觀察，彭定康根本上就是反對派和「港獨」分子的祖師爺。這些年來特別是最近幾年，香港社會和政局之「亂」，彭定康難辭其咎，是應該要負上道德和良心責任的。客觀而言，可形容彭定康為「暗獨」分子，因為他是與香港有很大淵源的外國人，彭就成了香港反對派和「港獨」分子的「保護神」。

　　彭定康的作風或特點之一，就是喜歡「說三道四」和「指手畫腳」。假如是在擔任「香港總督」期間，那倒也罷了，他可以「言所欲言」，愛說什麼就說什麼。但彭定康現時是英國牛津大學校監，他跑到香港來就香港事務「說三道四」，那就不恰當了。切勿忘記，他現在已經不是「港督」了，他已經「去港」超過二十年，不至於這麼健忘吧？

　　就前「學民思潮」負責人、「香港眾志」秘書長黃之鋒等人的案件，由社會服務令，經司法覆核改判即時入獄，彭定康就此攻擊「律政司司長袁國強提出司法覆核是政治決定」，又譏諷袁國強「幼稚」。彭定康的攻擊顯然是「無事生非」。首先，提出司法覆核絕非「政治決定」，而是合法、合理、合適，因為原審明顯出錯，過於輕判，對上述人等有必要判入獄，以收阻嚇之效。其次，袁國強並不「幼稚」，反而彭定康的險惡用心被人一眼看出，顯得十分「幼稚」。

　　事實上，這次刑期覆核，改判入獄的結果，得到了社會大眾的認同和支持。香港的民意如此，偏偏彭定康要逆民意而動，作為政客，彭定康的做法是不是非常的「幼稚」？

　　對於近期在本港出現的種種「港獨」活動或表現，彭定康身為「暗獨」分子和「港獨」「保護神」，倒是十分賣力，好似以前街頭賣膏藥的那樣赤膊上陣。他說，在大學校園，特別是「民主牆」上的「港獨」標語和「香港獨立」大字橫額，屬「言論自由」；又稱「《基本法》也並無列明不准討論」。此語又顯示彭定康真的是非常非常「幼稚」。《基本法》第一條白紙黑字規定：「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。」清清楚楚，明明白白，還有容許「討論」的自由、餘地或必要嗎？彭定康作為全球著名學府的校監，不會連這麼淺顯的文字含義都不懂或不理解吧？「港獨」絕對違反這《基本法》第一條的規定，大家實在想不出有什麼好討論的。彭定康的「討論」之說，除了荒謬，還是荒謬。

　　名義上「肥彭」這次來港是「推廣自傳」，但市民所見，「肥彭」乘機不斷大力在政治上「抽水」，甚至是「抽水」落力過「推廣」。行政長官林鄭月娥在訪問英國時發表演說，其中不點名指責有人「干預港事」和「攻擊法治」。林鄭月娥不予點名是「畀面肥彭」，不料，彭定康自行「對號入座」，並說「沒有攻擊法院、法官，只是批評律政司司長」，甚至宣稱「不認識（林鄭月娥）」雲雲。這是擺老資格（其實是「過氣」），可說很沒有禮貌。

　　前刑事檢控專員江樂士指出，彭定康任港督時期，律政司也常提出覆核，彭定康不可能不知道。此則說明彭定康攻擊袁國強「政治決定」，根本上是別有用心，更是用心險惡。試想，一名右派，能對香港社會和香港政治說出什麼具有識見的說話？這也是證明彭定康「幼稚」和「有啲天真」（彭定康攻擊袁國強的形容詞）的例子。

　　彭定康的「幼稚」和「天真」還有不少例子，例如他在一個反對派雲集的午餐會上，呼籲一眾反對派包括「港英舊電池」要「團結」「爭取民主」，又鼓勵正在服刑的黃之鋒等人要「堅持信念」。這種「叮囑」或「臨別贈言」，說明彭定康「臉皮之厚」已達「不知羞恥」的境界。

　　英國統治香港一百五十年，有沒有給過香港民主？有沒有創造條件讓香港人「爭取民主」？在港英時代，有沒有選舉（即或是間選）過「港督」？曾是「末代港督」的彭定康，又有什麼資格侈談「爭取民主」？

　　至於鼓勵黃之鋒等人「堅持信念」，那是要他們繼續進行「港獨」活動，也就是不惜要他們去充當「港獨」「炮灰」，不知黃之鋒等人會不會上當？若是黃之鋒等甘願做「炮灰」，那廣大市民真的是無話可說了。

　　就以上種種而言，所有的不良後果，都應歸咎於不忘「搞搞震」的彭定康。過去香港社會上對彭定康有一個共同評價：千古罪人。沒錯，扶植反對派搞亂香港的彭定康，不折不扣就是「千古罪人」！