圖：深圳南頭赤灣村近海處有宋代帝陵一座，碑面刻鐫「大宋祥慶少帝之陵」 網上圖片

　　在元朗、大嶼山、九龍城、佛堂門及維港兩岸等處均有宋代文物出土，反映當時的香港已有相當的發展。若將界域放大至寶安地區，則尚存宋代文物與香港史有所呼應，不應遺忘。/香港史學會總監 鄧家宙博士

　　香港原為華南邊陲小市，本無獨立政區，自1841年英人佔領港島，經過兩次擴張，到1898年租借新界及周邊海島，才構成現今的香港政區的境域。可能受「開埠前是荒涼小島」的論述所影響，公眾在探究香港歷史時往往詳今略古，更習慣以現代香港境域概念來處理古代史部分，容易對歷史認識造成割裂的效果。

　　宋帝秘葬赤灣之說受質疑

　　其實自秦漢時代，香港地區已歸入中國版圖，歸屬南海郡管轄。晉代新立寶安縣，轄區包括現今深圳廣大地區及香港全境。儘管治區歷代有所更遷，但千百年來，香港全境均隸寶安縣（曾改稱新安縣），直至英人佔領香港為止。因此，探識古代香港史事，當不能與寶安史地分割。

　　深圳南頭赤灣村近海處有宋代帝陵一座，當地相傳為帝昺在新會厓山投海殉國後，遺軀飄浮至此，附近僧侶就地埋葬，因恐元軍破壞，秘而不宣，歷來僅得趙氏族人定期祭祀。

　　至民國成立，族人修整墓園，呈半月形，碑面刻鐫「大宋祥慶少帝之陵」，是紀念帝昺無疑。然而，歷史學家卻有不同看法。

　　最先提出質疑的是許地山教授，他當年來港任教香港大學，順道考究香港史蹟，對赤灣帝墳提出兩項問題。一，「祥慶」實為少帝年號「祥興」之誤寫；二，厓山與赤灣相距數百里，「帝昺浮屍」實屬無稽之說。相反，宋史明記帝昰在港病歿，草葬永福陵，但陵址至今尚無發現。

　　自來對永福陵址亦有三種說法：遺臣鄭思肖所記《心史》記：「景炎帝攢葬碙州」碙州即大嶼山，但記載僅屬孤例，尚無出土實物可證；張詡《厓山志》載：「葬端宗於厓山，陵曰永福」今厓山附近尚有慈元殿等宋末遺蹟，何獨帝陵隱沒無聞，實在不合情理；另《讀史方輿紀要》謂：「《野史》宋端宗死於舟，葬壽星塘。塘側陵跡有五，蓋遺臣馬南寶所築疑塚也。」故非陵址所在。

　　綜合文獻與田野考察，許教授認為「在陵內底（的），當然不是帝昺的遺體，他是沉在厓山的。除去帝昺以外，那陵當然是屬於帝昰底（的）。所以碑文應作『大宋端宗皇帝之陵』」，這最合乎實情。而羅香林教授按此基礎，考訂相關文獻，認為赤灣帝陵與史書所載略有出入，考慮到兵荒馬亂之際，遺臣秘葬先帝，為保周全，皇陵不加封謚。另於沿海設立若干「疑陵」，刻意混淆視聽，「勘以當日情勢，亦為事之最可能者。」所以羅教授亦主張赤灣皇墳就是宋帝昰的永福陵。只是後人不知情由，無法辨識真偽，才誤認是少帝陵。

　　宋帝昰臨幸官富、病歿嶼山、秘葬赤灣，證實帝室曾在香港境域留有若干活動。這番經歷，除了說明邊陲小市亦蘊含豐富的歷史文化外，亦值得港人思考古代香港在國族史的角色和位置，以及邊陲與中央的互動的深層意義。

　　 宋代香港史研究（十）