「三薰三栗」是個什麼鬼？其實根本就沒有這個詞。

　　清代錢泳《履園叢話》中記載了這個故事。蘇州有位徐舉人，在考試時用了「九貂九騷」對「三薰三栗」的典故，發榜後名列前茅。同窗問他這個典故出自何書，徐答曰：昨天在集市看到有乞丐搶了三塊薰（熏）肉，被物主捉住後敲了三下栗鑿。至於「九貂九騷」，則是化用自俗語「十個鬍子九個騷，十個鬎鬁九個刁」。滿座聽後大笑。

　　錢泳借這些故事針砭了當時的考試作文風氣，考官「胸既空疏而喜用典故」，於是考生便耍小聰明，考官自食其果、受人欺瞞，而此上下虛妄之風愈演愈烈。

　　其實這「三薰三栗」倒也並非原創。淵博豪邁如蘇東坡者也玩過「殺三宥三」的小把戲。宋仁宗嘉佑二年，二十歲的蘇軾便考中進士。蘇軾文題為《刑賞忠厚之至論》，為了論述君主寬厚仁政、知人善用，蘇軾提筆寫道：「當堯之時，皋陶為士，將殺人。皋陶曰殺之，三。堯曰宥之，三。」考官梅堯臣曰是一位飽學之士，覺得蘇軾文理通暢，但自己對此典故卻毫無印象，於是虛心求教。不料，蘇軾坦言此係杜撰，「帝堯之聖德，此言亦意料中事耳」，意思是想必堯會這麼做。

　　這些事雖過去了千百年，但「三薰三栗」之風卻依舊盛行。每年高考的作文，就有各種「考八股」。若是寫記敘文，十個考生倒有五個寫自己「父母雙亡」，以便閱卷老師多給些苦情分數；若是議論文，就更華麗了，牛頓說，雪萊說，黑格爾說，拿破侖說，總之各路大咖紛紛站出來表態，整篇文章頓時高端大氣上檔次了不少。閱卷老師一來時間倉促，二來知識有限，誰也不是活字典，無從查考，看到引經據典，評分上自然就有所偏重。

　　甚至曾有考生寫道：「李清照說，文學的價值在於畢生奉獻。」李清照若泉下有知，恐怕又要哀嘆「這次第，怎一個愁字了得？」

（上）