圖：「愉快學習」和「求學不是求分數」兩種觀點，都可以用足夠的內行教學實踐檢驗

大公報記者蔡文豪攝

　　當人們討論教育政策時，經常聽到一個說法，就是所謂「外行領導內行」，彷彿只要任用一批教育專家內行人，一切教育政策問題就能迎刃而解。不僅教育，在許多公共政策議題上，社會都是秉持這種「專業vs外行」的二分思維。其實，這只是一種想當然的專家治理迷思。

　　第一，專家是專業解決問題的人，但問題是「專家」本身也是問題之一，因為包括教育在內的任何領域的專家，都會分成不同的專業學派，秉持可能彼此相反、但同樣具備專業性的觀點！

　　專家之間同樣存分歧

　　在最近又開始熱炒的小學BCA（Basic Competence Assessment，即之前的TSA更新版）存廢議題上，分歧何止存在於學校與家長之間！從前線的校長、教師，到大學教育學的教授們，可謂有支持保留，也有支持廢除的，並沒有壓倒性意見。前線教育工作者是行家，教育學教授是專家，都是內行人。

　　有相信「愉快學習」、「求學不是求分數」等反對應試教育的，也有堅持要堅毅學習、要考評輔翼教學的。兩種觀點，都可以用足夠的內行教學實踐檢驗，以及專業教育研究的論證支持，可謂不相伯仲，分庭抗禮，誰都不能說對方是外行。在其他政策範疇，這種專家之間的分歧就更加明顯。

　　看看內地近年關於產業政策成敗的辯論，有反對產業政策的經濟學家張維迎，也有支持產業政策的經濟學家林毅夫，兩人之辯，絕非非專業與外行的對峙。回頭看香港，到底特區政府在推動香港經濟轉型方面，應該扮演類似制定產業政策之類的更積極主動的角色，還是繼續傳統的積極不干預？道理是一樣的。

　　第二，在一個民粹漸起的時代，有時連專業人士充當決策官員，一樣也壓不住場，這也不是因為施政意志力不足的問題。2016年7月，內地發生一件引起頗大爭議的教育事件——河北省涿鹿縣教育局長郝金倫被迫辭職，他的辭職理由是自己主持的教育改革在民意壓力之下被迫叫停，他的辭職不無抗議的味道。

　　郝金倫局長的「專業含金量」可能未必很足，但肯定不是外行人，因為本身也是出身教育行業，深知應試教育之苦，所以才提出有利於紓緩應試教育的課堂教學改革措施，但奈何家長普遍不接受！寧可一邊罵應試教育壓力大，一邊繼續要求教師「滿堂灌」（形容在較短時間內向學生灌輸更多的應試知識的課堂教學法）。他的下台，其實是一切「專家治國者」最大的夢魘：法不制眾。

　　從公共行政的角度來看，專家之間有學派之別，專家與受眾之間又不容易取得共識，這似乎是一個亙古存在的困局，最後一切取決於各方「士的好打」（stakeholders）之間的相互游說與博弈而已，但求這個過程能夠比較理性與公平，那麼無論BCA是存是廢，經濟轉型有政府主導還是沒有，我們的社會即使未臻至善，也不會陷落最壞的狀態。

　　將軍澳香島中學校長 鄧飛