早幾年，不少人批評通識科太政治化。今年中學文憑試，已沒有考政治議題。往後，通識科應會較少涉及敏感的政治議題，轉而多點關注民生議題。考評局的報告，幾乎每年都批評學生答題「欠缺深度」，源於學生未能好好掌握到題目核心概念（或關鍵概念），探討問題時，立論空泛，無法反映出學生的獨立、批判思考能力。

　　今年中，鄧桂思急性肝衰竭，亟需換肝活命，引起社會大眾關切。醫管局趁機宣傳器官捐贈的重要。資料顯示，港人器官捐贈率偏低。在2015年，西班牙每100萬人中有39.7人死後捐贈器官，香港只有5.8人。以全港700萬人口計算，則只有約41人。可是，不計等候肺、肝、心臟等器官移植的病人，僅僅等候捐腎的病人已達1900多人！

　　現時，各國的器官捐贈制度分為：「預設默許」和「自願捐贈」，兩者均可細分為軟性和硬性。

　　「自願捐贈」是，死者生前已明確表示：願意捐贈器官，簽署了捐贈卡。若死者生前沒有說明意願，則當他不願意捐贈，醫療團隊不能取用他的器官。可是，就算死者生前已明確表示願意捐贈，醫療團隊仍要徵求家人的意見。家人同意，捐贈便沒有問題。硬性的做法是，家人不同意，不理會家人的意見，照樣取用死者的器官。軟性的做法是，家人不同意，醫療團隊不會取用器官。香港目前採用的是軟性的「自願捐贈」制度。

　　反過來，「預設默許」是，只要死者生前沒有明確表示反對，醫療團隊便可取用他的器官。軟性的做法是，醫療團隊依然以家人意願為依歸。家人反對，則不用；家人不反對，便用。西班牙採用此軟性制度。硬性的做法是，不理會家人的意見。就算家人反對，醫療團隊仍然照用。新加坡就是採用硬性制度。

　　華人生前忌諱談身後事

　　以常理推斷，採用「預設默許」制度，器官捐贈率應高於「自願捐贈」制度，尤其是華人，生前往往忌諱談及身後事，何況要他主動簽捐贈卡或上網點擊願意捐贈器官？許多人仍然抱着傳統的態度：捐贈了器官，就是「死無全屍」，即是對死者不敬。

　　其實，現今愈來愈多火葬，屍體燒成灰，已經無所謂「全屍」不「全屍」啦！倒不如捐出器官，遺愛他人！然而，許多死者的家人，理性上明白這個道理，但感性上仍未必能接受器官捐贈。

　　為了提高器官捐贈率，醫管局鼓吹港人討論應否轉用「預設默許」制，以及用軟性抑或硬性制度。在討論那種制度較恰當時，不應訴諸常理推斷，否則就不是批判思考了。既然不同國家用不同制度，便可以比較。讓數字來「說話」及「多角度思考」。初步結論卻與常理不同：

　　一、採用了「預設默許」，無論是軟性或硬性，未必可以提高器官捐贈率。西班牙在1979年採用了「預設默許」制，但直至1989年，器官捐贈率未見上升。就算捐贈率提高了，也只是輕微的提升。

　　二、西班牙用軟性「預設默許」制，器官捐贈率39.7。新加坡用硬性制，只得6.5。這能否證明軟性比硬性好呢？然而，希臘採軟性制，只得5.6，比新加坡還低。

　　單此兩個數據，已經顯示：「自願捐贈」或「預設默許」制，左右不了器官捐贈率的高低。捐贈率受到其他因素的影響更大。是什麼因素？要進一步探討！醫管局應否深入研究其他因素，而不是只聚焦於「自願捐贈」或「預設默許」制呢？

撰文：博文