「七警案」引起很大反響。資深傳媒人褚簡寧（Michael Chugani）早前在《 南華早報》發表評論文章，題為Facts, hypocrisy and the outcry over police "abuse"in Hong Kong（事實、虛偽和有關香港警察「濫權」的吵嚷）。該文觀點鮮明、文筆犀利，值得一讀。這裏從學英文的角度介紹其中一些精句。

　　該文開頭說「此文可能使我成為旺角街磚的目標，但我還是要向那些聲稱警察殘暴成性的人豎起中指（This is likely to make me a target of bricks prised from Mong Kok streets but I would like to stick my middle finger at those who claim police brutality is prevalent）。」向某人豎中指是不文手法，但也常用來表達對某人的蔑視，且帶有戲弄的意思。

　　文章接着說，如果這些人想知道什麼是真正的「警察濫權」，那就請他們拿雨傘（不管是否黃色的）戳一下美國或歐洲的警察試試看吧。這些人包括曾健超本人毫無根據地聲稱七警打人只是冰山一角（the tip of an iceberg），他們是在玷污香港的形象（tarnish Hong Kong's image）。而令人難堪的是（What's galling），這些人自己正是濫用法律者（abusers of the law）。

　　警察並沒有發起佔領運動或旺角暴動，而非法「佔中」者讓警察度過79天的煉獄生活（79 days of hell），現在他們卻利用曾健超被打事件來妖魔化（demonise）警隊。為什麼他們不譴責暴打倒地警察的旺角暴徒為惡棍（thugs）呢？

　　這些偽君子（hypocrites）說過度工作（overworked）不能成為毆打（bash）向警察潑灑液體的曾健超的理由，但他們為何又用所謂根本原因（so-called root causes）為向警察投擲街磚的旺角暴徒開脫（justify）呢？

　　反對派的頭面人物責備警隊尚未起訴據說用警棍打示威者的警司是採用雙重標準（double standards），為什麼他們不追查為何他們自己迄今尚未因組織或參加「佔中」而被起訴呢？

　　如果一個人要站在道德高地耀武揚威（mount morality's high horse），就必須接受（embrace）道德的全部準則，而非只挑自己喜愛的（not cherry-pick）。然而這些偽君子卻正是這麼做的。

　　偽君子要警務處長為曾健超被打做出道歉，為什麼曾健超不為向七警潑灑異味液體（a foul-smelling liquid）而道歉？為什麼偽君子們不為旺角暴動和「佔中」而向公眾道歉呢？ 　　亦然