別以為第一組別的英文中學都採用英語教授通識教育科。事實上，不單止有英文中學選擇以中文教授通識，也有第一組別以外的中學，因應非華語學生的需要而以英語教授通識。所以即使用英語教通識的學校，因為校情不同，對英語支援的要求亦不一而足，跨科語言（Language Across Curriculum, 簡稱LAC）的任務自然也大有不同。

通識教育科在新高中學制中地位特殊，肩負統合中、英、數三科主科和選修科目的重任，強調學生在新高中所學應能打破科目界限，融會貫通，而語言作為知識的骨幹，所以LAC和通識的緊密合作是新高中學制成敗的其中一個關鍵。

現代教育重視專業分工，專科專教，老師受的是專業培訓，個個都是自己領域內的專家。雖然中學的通識教育獨立成科，本身卻不是一門獨立的學問。課程可以有框架和範圍，通識教育所觸及的知識和技能本身卻沒有，其所謂專業事實上是來自其他學科或知識範疇。除非每位通識老師同時是各個領域內的專家，否則所謂的專業只能夠退到文憑試的考試技巧上。

不幸地，通識教育界正逐漸發展出一套獨立的考試語言。例如一般提問字的字義正漸漸被扭曲，然後消失，取而代之的是只有專業的通識老師才能夠破解的答題要求。就連寫作議論文的用字和格式也被簡化、標準化和「專門化」，造成科目之間出現語文運用上的鴻溝。例如學生在歷史科所運用寫作技巧，在通識科可能完全不適用。

「評估(evaluate)」一詞在地理科未必要求學生提出正反立論，但在通識科甚至連駁論也不可少。議論題的引言和結論的要求亦各有不同，在通識科卻可有可無。如果類似情況是出現在學科知識上，我們倒是可以很容易明白，不同知識範疇可以對相同的東西有截然不同的理解。不過一旦連基礎的語文運用也時刻被重新定義，這是在教育改革的路上開倒車。

基於上述情況，LAC便顯得更為重要，但推行亦更加困難重重。除非LAC由具影響力而且同時熟識通識和英文的老師主導，否則不容易讓通識老師放棄「為什麼要我在堂上教英文」這種想法。我相信公開考試亦無意要求老師刻板地去規範答題格式，甚至忽視語文能力對答題的影響。是故LAC可以做的事有很多，例如先找出相同領域科目共通的地方，點出合作的空間，以此作為起點同步由初中發展一套各科願意共用的語言，減少差異。少了學科之間的語言障礙，學生可以學得更輕鬆，知識才有可能做到跨科互通。

通識教育科專業發展學會副會長 何嘉謙