在法院審理梁頌恆和游蕙禎假誓播「獨」一案時，有法律「權威人士」批評法院越權干預立法，還煞有其事地搬出基本法第79條說罷免一位議員須經立法會三分之二議員同意。這是典型的詭辯。

　　詭辯古今中外皆有，英文叫做sophistry，按《劍橋英文詞典》解釋：The clever use of arguments that seem true but are really false, in order to deceive people disguised replacement of concept（巧妙利用似是而非的論證以達到騙人的目的）。

　　「權威人士」的詭辯就在於把未經宣誓就任的梁游二人「默認」為在任議員，偷換概念誤導公眾。

　　在選舉勝出的官員或議員都是候任，英文說法是在其職位後加上一條「尾巴」-elect。如特朗普現在是US President-elect，候任立法會議員就是legislator-elect。同樣，被任命而未正式上任的官員也要加上一條「尾巴」-appointed，如minister-appointed等。去掉「尾巴」的稱呼一般就指在位者，如果一定要明確標示某人為現任的或在位，可在職位前加上incumbent一詞，如奧巴馬是the incumbent president of the United States。

　　香港與西方許多國家一樣，當選議員要經宣誓才能就任（take office）。宣誓就任是to swear in，但常用其被動式to be sworn in，因為是在他人監誓下宣誓就任。美國候任總統要跟着監誓人逐句讀完誓詞（the oath）才完成宣誓就任程序。

　　梁游二人並未完成宣誓就任程序，在法院判決其喪失資格之前，梁游充其量只是legislators-elect而已。既然他們不是在任議員，何來罷免一說？

　　特區政府日前又提出司法覆核，要求法院裁定梁國雄等四人宣誓無效，並取消其議員資格。這四人宣誓時的「表演」，人盡皆知，只是立法會主席雖裁定宣誓無效卻又讓他們重誓，才使他們得以混入議事廳。按人大釋法和本港法律，他們在宣誓無效時，就已喪失議員資格，與梁游情況是相同。

　　亦 然