回歸以來，部分西方媒體不斷「唱衰」香港，反中亂港勢力及媒體屢屢配合對方，在本地挑起煽動反政府情緒。黑暴期間，反中亂港分子更圖謀透過港版「顏色革命」奪取香港管治權。所幸，中央果斷出手制定實施香港國安法，填補了香港在維護國安法律的短板。國安法「一法安香港」，反中亂港勢力樹倒猢猻散，社會迅速恢復秩序。

　　外媒抹黑特區司法制度

　　面對着港版「顏色革命」的失敗收場，境外勢力心有不甘，部分外媒至今仍不斷「唱衰」香港。例如美國國際媒體資助的自由亞洲電台，便以一名涉及多宗擾亂法庭秩序的男子，早前被裁定刑事藐視法庭罪成的案件說事，並藉着所謂時事評論員之口，聲稱被告是因為其衣着被檢控，抹黑特區政府「削弱旁聽權」云云。

　　任何對該案案情稍有了解的人都知道，這不過是境外媒體的慣用伎倆，故意混淆視聽。事實上，香港除了極少數事涉國家安全或私隱的案件之外，法庭在審判過程期間，都容許公眾旁聽。另一方面，刑事藐視法庭罪作為普通法罪行，犯罪前提是藐視者有意圖干擾司法工作的執行。

　　是故，即使有些別有用心的人，意圖藉着旁聽為被告人「打氣」，只要這些人旁聽時遵守法庭規則，不把法庭當作宣示個人政見的場所，不作出任何擾亂法庭秩序的行為，根本不可能被控刑事藐視法庭罪。

　　在此情況之下，大家只要翻閱案情，便會發現法官裁定被告人刑事藐視法庭罪罪成，與其背景、衣着並無關係。根據判詞陳述，被告第一宗藐視法庭的案件在2021年12月8日發生，當時一名女子穿着印有政治標誌的黑色外套旁聽，法官要求對方脫下外套，或離庭觀看直播，該名女子按照法官的指示脫下外套。其後，該女子外套交予被告，他穿上外套進入法庭時被保安阻止，被告變得激動，並強行進入法庭，其間撞傷一名保安員。

　　第二單案件發生於同月17日，被告穿上黑色衛衣、戴上黑帽及黑口罩旁聽，當時公眾席上另有兩人戴黃色口罩。法官要求旁聽人士不得戴帽及黃色口罩，被告出示醫療證明，表示需要戴帽。法官容許被告戴帽，但維持要求另外兩人更換口罩，否則須離開法庭。其後數名執達主任進入法庭，要求三人更換衣物，但他們拒絕遵從指令，最終在辯方律師請求下離開法庭。事件令聆訊延誤逾半小時。

　　第三單案件在同月21日發生，被告穿上全黑衣着並戴帽，同時再次出示醫療證明，但法官指法庭需記錄被告的醫療證明資料時，被告以私隱為由拒絕，法官只好暫停法庭聆訊及要求被告離庭。

　　第三單案件發生後翌日，被告第四次犯案。案情指被告以全身穿上深色衣物及戴上黑帽旁聽，被保安要求脫帽，被告則再次向法官呈上戴帽因醫療需要的醫學證明，但是當法官在詢問時提及被告姓氏時，被告隨即情緒激動，質疑法官在庭上公開其個人資料，待法官向被告解釋此乃法庭禮儀後，被告才不再吵鬧，令正常聆訊程序再被延誤。

　　擾亂法庭秩序才被檢控

　　事實證明，旁聽者不會因為其衣着而被控藐視法庭，即使服飾含有政治信息，只要當事人聽從法官指示更換衣服、脫下外套或其他飾物，便可入庭旁聽。

　　被告被控刑事藐視法庭罪，是因為其屢次無視法官的指示，強行進入法庭並導致保安員受傷，拒絕向法官呈上戴帽醫學證明，或因為情緒激動，作出擾亂聆訊的行為，這是與被告人身穿何種衣着毫無關係。

　　可以肯定的是，即使其他有藐視法庭罪的普通法國家，以被告人的所作所為，特別是擾亂法庭秩序並致使他人受傷，被控以藐視法庭罪和被判罪成的機會率都極高，可見香港法院的裁決合法合理，更不會損害市民旁聽案件聆訊的權利。境外媒體故意藉所謂時事評論員之口，無視被告種種擾亂法庭的行為，故意誤導讀者，意圖讓人誤以為被告因衣着而獲罪，並以此誣稱案件令市民的旁聽權受損，實屬故意抹黑和污衊香港司法。

　　 全國港澳研究會會員