這場反修例風波已經持續差不多一個月，遊行遊完了，示威示完了，警總也包圍了，甚至立法會也被極端分子破壞了，而特首宣布修例已經「壽終正寢」，這是一個沉重的決定，「撤回」可以在三個月後重新推出，但人死就不能復生，特首宣布一條初心完全沒有問題、志在伸張法理公義的修例「壽終正寢」，當中的難受不足為外人道。

　　挑動風波撕裂香港

　　然而，反對派至今對於香港連場衝突，對於多名示威者因此被捕，依然無動於衷；對於特首的回應裝作聽不見，還在提出一些不合法、不合理的要求，原因不過是要繼續挑動風波，繼續撕裂社會，製造更多政治對立，令香港風波不斷，從而渾水摸魚。

　　反對派及幕後勢力挑動這場修例風波，已對香港造成很大傷害，警權被無理打壓，律政司檢控權被不斷干預，社會更加出現嚴重撕裂對立，家庭、人倫、親情、友誼都在這場政治風波中被傷。一班極端分子更儼然如「紅衛兵」般到處批鬥，誰人發表不合他們的意見、誰人批評他們的行動、誰人阻止他們破壞，這些「紅衛兵」就動輒批鬥，對師長、同事，以至家人肆意攻擊羞辱、文鬥武鬥、起底欺凌，令香港儼然處於「白色恐怖」之中。內地有句順口溜：「不到北京不知自己官小；不到上海不知自己錢少。」現在可以加上一句：不到香港不知「文革」在搞！

　　自暴力「攻佔」立法會引發輿論猛烈批評之後，一班極端分子開始轉移目標，在社會上大掀批鬥之風，由初時糾集示威者圍堵警總、律政司辦公室，大搞批鬥官員之風；轉為指責家人不認同其抗爭，鼓吹批鬥政見不同的家人，大搞批鬥家人之風。

　　近日批鬥之風更向社會蔓延，政見不合本是常事，不同政黨儘管政見不同，但至少可以保持基本尊重。然而，一些極端分子卻因為民建聯支持修例，在網上發動極端分子衝擊民建聯會慶酒會，最終令酒會被迫取消；對於報道不合心水的傳媒，這些極端分子甚至在網上煽動衝擊傳媒，要遊行到傳媒機構抗議，甚至向商戶施壓抽廣告，將批鬥之風燒至傳媒。有人近日更在地區非法霸佔公用地方作所謂「連儂牆」，貼上各種政治訴求，甚至有大量公然「起底」侵犯他人私隱、煽動仇恨的言論，這也是一種變相的批鬥。

　　在這股批鬥歪風之下，大學校園也不能幸免。有自稱港大學生及職員因不滿校長張翔譴責學生「佔領」立法會，日前向他遞交聯署信，要求他收回聲明，張翔校長亦有接信。但其實，張校長在接信前也應該先核實一下這些人的身份，因為這些學生全部都是口罩蒙面，在校園之內，向自己校長提交請願信，竟然還要蒙面，這究竟是作賊心虛，還是習慣成自然，實在令人費解。這些人連真面目都不敢示人，是否他們也認為自己的訴求毫無理據，丟人現眼呢？

　　至於要求校長收回聲明，更是沒有道理。張校長的聲明不過是譴責破壞性的行動，並呼籲各界積極對話，請問有什麼錯？難道大學校長要支持破壞性行動不成？政見可以不同，但底線都必須遵守，當中包括法治底線、道德底線，如果譴責破壞行動的聲明都要收回，香港社會還有是非嗎？

　　打着「民主」旗號反民主

　　最諷刺的是，一班不敢以真面目示人、藏頭露尾的所謂港大學生，不但要求校長收回聲明，更威脅如果他不在12日前回覆他們三大訴求，包括收回有關聲明、承諾保障港大學生和教職員的言論自由，以及承諾不會處分參與社運的學生及教職員，不排除將行動升級。這些學生的恐嚇威脅，囂張氣焰，與反對派如出一轍，不同的是反對派針對的是政府，而這些學生針對的卻是師長，而且師長在事件中根本沒有做錯，就是因為言論不合這些學生心水，就要糾眾施壓，製作宣傳品去批鬥校長，這些難道就是香港的未來棟樑嗎？這些所謂孩子，年紀不大政治立場卻偏頗如此，這些人有什麼資格講民主？

　　香港是一個多元社會，本來不同人對政治議題有不同看法是十分正常的事，但這場修例風波已經不只是普通的政治行動，而是一場政治狂飆。一些人打着「民主」的旗號，卻不斷做着反民主的事，自稱「民主派」議員如胡志偉之流，每日一個主要工作就是在個人Facebook專頁上刪除不中聽的意見，而一些極端分子更化身「紅衛兵」，對於不喜歡的人、不喜歡的言論、不喜歡的政黨、不喜歡的傳媒，動輒威嚇衝擊，令社會瀰漫「白色恐怖」，這不就是「文革」翻版嗎？內地當年吃過「文革」的苦，都不再搞鬥爭的一套，反而「一國兩制」下的香港，一些人卻樂此不疲的搞鬥爭，做「紅衛兵」，這些人是為香港好，還是要破壞香港法治，不是很清楚嗎？香港市民希望見到「文革」在香港上演嗎？ 資深評論員