西方媒體對於這場反修例風波的報道及評論，不但立場偏頗資料失實，更逾越了傳媒界線，肆無忌憚地介入行動，協助反對派散播各種失實、煽動性以至假消息。例如英國《金融時報》社評不但將暴動肆意美化，更繪聲繪影的指「北京可能會改派另一位更強硬的行政長官管治香港」；至於《路透社》更引述不知從何而來的消息稱：「北京對林鄭月娥的能力感到極度懷疑」雲雲。這些社評和報道毫無事實根據、沒有任何可信性，更是有意配合反對派的「倒林鄭」圖謀，在香港社會發動「心戰」，反映了西方媒體在這場反修例風波中的不光彩角色。

　　杜撰消息歪曲事實

　　自從反修例風波爆發之後，西方媒體對這場事件投下了極大的「關注」，《紐約時報》（The New York Times）、《衛報》（The Guardian）、英國廣播公司（BBC）都大肆報道周日的遊行，但報道的立場、所引用的資料，甚至遊行的數字，都完全引用了「民陣」的數據，對於各種不合理的數字資料，沒有任何質疑就照單全收。

　　西方媒體對於反修例關注可以理解，但作為國際「享負盛名」的媒體，對於一場大型的政治行動，一場背景原因極為複雜的政治風波，在立場上理應保持中立，在報道上應羅列各方的資料和立場，不能只看一家，對於「民陣」及反對派的說法就深信不疑，對於其他人的說法就置之不理，這不但有違傳媒的專業和操守，更反映這些媒體早有既定立場，為此不惜成為某些政治勢力的「傳聲筒」和宣傳平台。

　　最令人不齒的是，一些西方媒體不但沒有公平、客觀的報道事件，更發表大量扭曲事實的評論，通過所謂「消息人士」發出大量有誤導性、造謠造假的新聞，嚴重逾越了傳媒的界線。例如英國《金融時報》在特區政府宣布暫緩《逃犯條例》修訂後，隨即發表社評指行政長官林鄭月娥應該完全撤回《逃犯條例》，而不是暫緩修訂；另外，亦要調查上星期三警方對示威者使用的強硬措施。該社評更指「雖然香港市民要求林鄭月娥下台，但北京可能會改派另一位更強硬的行政長官管治香港。」雲雲。另一個西方媒體路透社，亦引述一名在北京定期接觸中央高層的消息人士表示，北京認為特區政府對《逃犯條例》的修訂，處理得很差，現時對她的能力感到極度懷疑雲雲。這兩篇評論和文章正正說明了西方媒體在反修例風波中的不光彩角色。

　　一是公然造假。這些報道都有共通點，就是文章的源由都來自所謂「消息人士」，之後就一堆天馬行空的內容。所謂「消息人士」完全沒有任何根據及可信性。外交部駐港公署已經發出嚴正聲明，指「針對個別西方媒體罔顧事實、妄評香港特區政府修例問題並公然挑唆外部勢力干預香港事務，外交部駐港公署負責人第一時間提出嚴正交涉，表示強烈不滿和堅決反對，並且表示外部勢力干涉香港注定失敗。」負責人並重申：「中央政府對林鄭月娥行政長官宣布暫緩修例工作表示支持、尊重和理解，將一如既往堅定支持林鄭月娥行政長官和特區政府依法施政，維護國家主權、安全和發展利益，維護香港長期繁榮穩定。」

　　事實上，中央一直堅定支持特首的修例工作，支持特區政府依法施政，這個立場從來沒有改變，現在雖然因為各種原因而被迫暫緩，但並沒有影響到中央對特首及特區政府的支持，從多個中央部門的聲明已經明確了這一點。但西方媒體卻以所謂「消息人士」掩蓋事實，無事生非，杜撰所謂中央換人的荒謬故事，不但不可信，更是名副其實的假新聞，這些西方媒體竟然照單全收，如果不是水平問題，就是別有用心。

　　為外力製造「介入依據」

　　二是干預內政。正如外交部駐港公署負責人所說：「香港事務純屬中國內政，不容任何外部勢力、以任何方式干涉」。西方媒體當然可以報道反修例風波，但現在這些媒體的所為已經不是報道，而是介入干預，利用國際媒體的身份來協助反對派放大謠言，誤導公眾，包括對警方不公正的報道、對特區政府的攻擊抹黑等等，這已經不是一般的媒體中立報道，而是在背後有一個「隱藏議程」，就是配合反對派的反修例，攻擊和抹黑警隊，打擊特區政府管治威信，有關評論和報道都是配合外國勢力以及反對派的總部署。

　　西方媒體一直在不同國家的政治動亂中扮演了極為重要及特別的角色。對內，西方媒體對於行動的大篇幅報道，對其美化肯定的評論，都大大鼓舞了當地反對派士氣，令他們以為行動得到國際社會支持；對外，這些西方媒體通過大量偏頗的報道，誤導其國家民眾，令他們在「激於義憤」之下認同甚至促使外國政府介入，變相為外國勢力介入別國內政提供了「民意依據」，這些例子俯拾皆是。

　　月暈而風，礎潤而雨，有人曾說每當西方媒體關注一個地方政局之時，很快當地就會爆發反政府騷亂。在這場反修例風波中，西方媒體介入之早、報道之多、立場之偏，都顯然超出了傳媒的角色，成為了這場風波的一個重要組成部分。這不但暴露了這些西方媒體的不光彩面目，更說明這場風波絕不簡單，外國勢力的手影貫穿整場行動。

　　資深評論員