近日，媒體揭發港大民意研究計劃收取美國國際民主研究所（NDI）款項，並任由NDI香港經理薛德敖（Kelvin Sit）修改及加插問卷設計，弄得滿城風雨。多個團體更到港大請願，要求解僱民意研究計劃總監鍾庭耀。有朋友就認為，好多時都有團體或組織委託民意調查機構作民意調查，為何今次事件會引致多個團體抗議，並要求港大解僱鍾庭耀呢？是否這些團體反應過敏？又是否任何團體都不應委託學術機構作民意調查呢？在此，我希望借一借篇幅來解答此問題。

　　NDI與華府關係糾纏不清

　　首先，美國國際民主研究所（NDI）是一個背景複雜的機構，其隸屬的美國國家民主基金會（NED），受美國政府資助，而且很多時由美國前高官所把持，如美國前國務卿奧爾布賴特就曾入主NDI，而且和世界各國的「顏色革命」有關聯，例如被指參與烏克蘭橙色革命，該機構在俄羅斯就被列作不受歡迎組織。

　　另外，一般團體委託民調機構做民意調查，為了接近真實的民意客觀性，都只會在研究目的上參與，而不會在具體細節上介入，民意調研機構亦應該減少委託團體的過度介入。但鍾庭耀任由NDI干涉、加插和修改問題，加上民調涉及「佔中」等敏感議題，但最後又疑因結果「唔啱使」而不公布民調。這有充足理由相信NDI有意圖以假民調，來製造假民意，試圖影響香港社會的氛圍，以達其政治目的，而鍾庭耀身為計劃總監很難不知情。

　　今次事件鍾庭耀明顯地有違學術研究客觀、中立的原則，並收受外國政治款項意圖影響香港社會，協助外國勢力干涉香港事務，已失卻了學者的操守，如果任由鍾庭耀繼續以學者的「中立」包裝，來作出有政治的目的假民調，除了妨礙香港社會的穩定，有損香港的利益以外，亦讓香港市民和國際社會對港大民調失去信心。以上就是要求解僱鍾庭耀的充分理由。