開學日子，又有大學學生會會長借開學禮宣揚「港獨」，甚至公然叫人造反。如過往一樣，本港各界評論會分成兩派意見，一派認為要對「港獨」零容忍，另一派就認為大部分香港人不支持「港獨」，「港獨」沒有市場，搞「港獨」的只是一小撮人，而且「港獨」不現實無可能，這只是他們的政治幻想，因此不足為懼，不用理會。更有甚者，認為「港獨」原本不是問題，現成為問題是因為強硬建制派抬舉出來，透過反「港獨」議題來增加政治本錢。

　　依據上述，我們可以把反「港獨」分成二大派：零容忍派、姑息派。零容忍派就不用談了，筆者想和大家談談姑息派。姑息派的理據如上所述，大家如長期留意反「港獨」的意見和評論亦十分清楚，但筆者想指出的是，我們究竟有沒有想過這些理由是真姑息？還是假姑息？真姑息是真的相信「港獨」搞不起來，因此不用理會，無論是真的對建制有充分信心，還是嫌麻煩，總之就認為「港獨」不會成氣候。假姑息就是以這些理由來讓「港獨」留有空間，從而徐圖後計，等日後時機成熟，「港獨」可遍地開花。筆者明白這個講法很陰謀論，亦沒有證據支持，但在姑息派中有意見認為原本「港獨」不成氣候，反倒是強硬建制派拉抬起這議題，以增加政治本錢，又何嘗不是陰謀論？同樣何來證據？

　　人心隔肚皮，何況政治那麼複雜，任何人言論背後的真正動機，我們很難完全明瞭，但星星之火可以燎原這個道理我們每個人都明白，而且歐美社會亦有很多對禁制極端言論，甚至取締鼓吹獨立政黨及組織的具體例子。「港獨」言論屢禁不止，甚至出現似是而非、可能別有機心的姑息言論，歸根究底，在於政府沒有依據法律賦予的權力嚴厲「遏獨」，試想一下，在港英年代，香港人能否公開發表或組織支持北愛爾蘭獨立的言論或組織？又能否邀請主張北愛爾蘭脫離英國的新芬黨領袖來香港演講？如果有人或組織如此，當年的港英政府會如何處理？

　　有「港獨」分子在互聯網上撰文要學習愛爾蘭共和軍，先前亦有激進分子於亞視舊廠房試爆炸彈，特區政府認為「港獨」真的毫無危害？又或者特區政府內部有人才是最大的姑息派？