昨日「社民連」主席吳文遠等9人，涉及2016年反釋法遊行的非法集結等8項控罪受審。但其間發生一件小插曲，其中一名被告陳文威穿着印有「結束一黨專政」字眼的上衣出席庭審，被法庭書記長要求換衣服或遮蔽字眼，但裁判官其後認為問題不大，表示暫不會採取任何行動。這一決定無法不令人感到困惑：顯而易見的「政治口號」出現在法庭而又不採取行動，這會向社會發出怎樣的錯誤信號？

　　據報道，被告陳文威在庭外稱，他完全沒有宣示政治主張的意圖。這一表述是否成立，更令人質疑。本案雖然涉及的是「非法集結」、「煽惑他人非法集結」等罪名，但被告當時參與的卻是反對全國人大常委會的釋法。因此，如果說「結束一黨專政」口號與本案完全無關，是說不過去的，也是無法令人信服的。

　　而裁判官黃雅茵其後的決定，更令人無法理解。她在小休後開庭，雖然說不希望法庭是處理政治議題的場所，或有政治字眼帶入法庭；但同時又說，被告衣上的標語與案無關，現階段陳拒絕更衣、前後反轉上衣穿或遮蓋該些字眼的要求，法庭也不會採取任何行動。

　　市民猶記得數月之前，高院在審理旺角暴亂案期間，旁聽的「王婆婆」戴上印有「光復香港」字眼的圍巾，被裁定藐視法庭罪成的案例。旁聽者都不可以身穿或展示「政治口號」，更何況是被告本人？如果按裁判官的邏輯，「光復香港」和旺角暴亂是否也可以視作沒有直接關係？

　　市民尊重法庭和裁判官的決定，但昨日的決定與市民一貫的理解有很大出入。實際上，這令人憂慮將向社會發出錯誤信號，日後「佔中」審理時，全部旁聽的市民都穿上「結束一黨專政」是否也是沒問題的？法庭不應懼怕任何政治勢力，更不應出現前後矛盾的判例。