野坂昭如的《美國羊棲菜》中有這樣的一段故事，故事講述戰後缺糧的日本，主角在因緣際會下得到了特別配給品，其中有一些黑色絲屑狀東西，他誤以為這些東西是可食用的褐藻，就來回用熱水煮了四、五次，煲煮的水也從赤茶色沖淡到清澄，但吃下去仍然覺得難吃，後來才發現這些不是食物，而是紅茶茶葉。

　　主角欠缺對「紅茶茶葉」的認知，令他用錯了烹調的方法，也誤以為這種東西能給他溫飽。從故事可見，對事物的認知往往會影響我們的處事方法，套用在通識科亦然。近年通識科強調答題技巧的氛圍十分強烈，甚至有本末倒置的現象，只重答題技巧，不重議題探究。不少學生誤以為熟悉答題技巧及框架就能考好通識，對議題不求甚解，往往在考試中因誤解題目，張冠李戴，未能切中重點，以致失分而不自知，就如主角誤用了方法，嘗得了苦果。

　　去年考評局試卷主席報告就指出通識學習是議題探究不是「題型」「探究」，考生應按照問題所有的指示與要求回應題目，而不是運用「標準框架」答題，反映不少考生在考試時不按題目要求作答，死記硬背格式回應題目。

　　學生對社會議題欠理解

　　不少學生只顧題型訓練，欠缺對社會議題的理解，令作答時容易失分。筆者曾以通識網一張有關「標準工時」的漫畫作題目，不少學生看到漫畫便開始背誦框架作答，自信地在紙上描述漫畫、歸納及反映現象，然而在交卷後卻反問筆者何謂標準工時，有學生以為標準工時就是準時放工或最高工時的意思，亦有學生在作答後反問為何標準工時會令僱員收入下降，學生分數亦可想而知。

　　這種情況在公開試時亦屢見不鮮，例如2013年卷一題2考問學生有關「政府對反對意見的態度」及「拉布」策略，不少學生未留意題目要回應「態度」，只回答投票被否決或建制派強於反對派，亦有不少學生不明白「拉布」的意思，在欠缺對題目的理解及對議題的基本認知下，即使多熟悉題型亦難以合理、正確地回應題目，最終導致失分。

　　除此之外，近年考評局亦運用了不同字彙出題，例如「挑戰」、「結論」、「關注」等字，不少學生過往被訓練看到某些字詞就利用特定框架作答，在長期缺乏自我思考題目要點的情況下，當遇上新字彙時便不懂回應，或是強行套入個別框架，限制了思維之餘，所答的回應亦不會準確及全面。筆者並不否定答題框架的重要性，但要提醒學生要靈活變通，切忌「走火入魔」，老師更不應認為學生能力不足，便強行要學生記下某些特定答法或幾個「百搭」的比較準則，結果分分鐘只會弄巧成拙。

　　通識科本義是讓學生了解議題，增進了個人、社會以至世界的理解，並作出多角度、具批判性的反思，但最終卻因考核令學生思維變得僵化因循，只重訓練的教學模式更減低了課堂的樂趣，令學生變成作答機械人，未能擴闊學生的視野，實是悲哀。

　　因此，通識科教師不應忘了初衷，協助學生了解更多及進行反思，避免自我設限。學生亦應多進行探索，現代資訊科技發達，學生可從手機下載不同程式，了解社會的最新動態，時刻反思並與同學討論，培養良好的思維習慣。

　　青松侯寶垣中學 李啟豪老師