圖：政府部門缺乏統籌互相推諉，文昌樓法團求助無門。

　　舊區發展問題多，舊樓居民困難更多，滲漏無人管，居民叫苦連天。　　 　　樓齡逾半世紀的佐敦名廈文昌樓，有空置單位的公用渠管四年前開始滲漏，累整幢大廈被屋宇署釘契，全部業主遭殃。擾攘三年多，業主立案法團才在屋宇署協助下進入涉事單位，成功舉證，惟去年底在安排維修前，屋宇署撒手不管，民政事務處不主動介入協調，加上業主不配合，頓令法團不知所措，解除「釘契」無望。

　　身為執業律師的立法會議員江玉歡指出，現時大廈管理歸民政局而非房屋局管理，統籌規劃上欠妥，加上沒有問責機制，令問題遲遲不能解決。她建議應有專責統籌，「不能將業主、法團當波咁踢，轉嚟轉去都搵唔到部門跟進」。\ 大公報記者楊州（文） 突發組（圖）

　　本港3.5萬多幢私人樓宇中，逾三成樓齡超過40年或以上，長期面臨老化、失修及滲水等問題，如果個案涉及空置單位或業主不合作，業主立案法團更是束手無策，整幢大廈隨時被釘契！位於佐敦渡船角的文昌樓樓齡達50多年，有408個單位，兩年前因8字樓35號單位內的公用渠管漏水，導致整幢大廈被屋宇署釘契。事後文昌樓業主立案法團聯絡疑滲漏的樓上業主，要求維修卻不得要領，維修工程無疾而終。

　　大公報記者日前到文昌樓實地了解，分別到8字樓及9字樓上下相連的涉事單位嘗試拍門，但無人應門，從窗外看涉事單位的外牆已有明顯污水侵蝕痕跡，呈現一大片黑色水漬。

　　文昌樓法團管理人譚小姐表示，屋宇署2020年7月發信，並在大堂張貼有關信件，「管理員初初唔為意，法團委員睇過信後，大安旨意等業主自行處理，點知好快又收到受影響單位業主委託嘅律師打電話問大廈係唔係被釘契，未幾收到律師信先知好嚴重。」

　　屋宇署釘契乏證據 法團舉證難

　　譚小姐說，8樓租客曾反映飽受滲水困擾，據聞單位業主亦曾向食環署投訴。法團得悉全幢大廈被釘契後，按屋宇署要求跟進個案，但因限聚令未能召開業主大會商討，不能如期在2020年8月14日前進入涉事單位修葺公用渠管，8月7日便向屋宇署申請延期，「若法團直接維修，錢從何來？疫下兩年嚟開唔成一次會」。

　　法團嘗試進入疑滲漏的單位找滲水源頭舉證亦很難，譚小姐說因業主長住西環，經過多番周旋拉鋸，「四個多月我哋（法團）唔知邊條渠管出問題，屋宇署釘契又唔畀法團啲證據，法團主席都好嬲同屋宇署吵過，唔畀證據憑咩釘契，問食環署又話冇睇過冇測試！」

　　其後疑滲漏的單位業主強烈要求屋宇署和食環署介入才肯配合，又擾攘一年多，法團才能聯同屋宇署和食環署職員進入涉事單位內找出滲水源頭，惟拖延至今，仍未能維修渠管。譚小姐指前年8月兩次去信屋宇署反映法團難處，第二次未獲正式回覆。

　　業主反口拒維修 部門無介入

　　本來，大廈管理事務屬民政事務總署統籌，民政事務處亦設地區大廈管理聯絡小組，專為業主和法團提供支援服務。法團遂在12月第三次再去信屋宇署並抄送副本去民政處，要求政府部門正視及解決法團問題，不過民政處未曾回覆。

　　「去年11月23日，終於叫齊所有人，包括水喉牌電牌舖位同保險嘅專業師傅，法團第一次入到間屋睇條渠管狀況，了解實況後去搵承辦商報價，維修費1.6萬元，業主又突然反口唔准維修，跟進個案嘅屋宇署職員上月4日又話唔跟進，叫法團同業主傾，我哋孤立無援呀，民政處去咗邊？」

　　江玉歡表示，《建築物管理條例》和公契賦予法團有權介入解決滲水問題，文昌樓法團只要有足夠證據證實涉事單位的滲水情況已嚴重影響到其他單位住戶，可要求法庭頒下禁制令，以便法團安排專業人士進入該單位進行維修工作，「舉證係最難環節，由不諳法律嘅法團處理難搞嘅個案更係難上加難」。

　　民政事務總署回覆指，曾於2020年12月收到法團就釘契事宜致函屋宇署的文件副本，知悉後聯絡法團主席並表示民政處可協助聯絡有關部門，法團亦可申請「大廈管理免費法律諮詢服務」，得知法團直接向屋宇署跟進有關事件，並已聘有法律顧問。食環署回覆表示，在確定滲水源頭後發出「妨擾事故通知」，如有關業主未能於規定的期限內減除妨擾，會考慮提出檢控。

　　屋宇署表示，於2020年7月根據《建築物條例》的規定向法團發出渠務修葺令，着令其修葺有關欠妥的公用排水管，並按既定程序把有關修葺令送交土地註冊處註冊。署方繼續協調跟進有關渠務修葺令的遵辦工作。