【大公網訊】記者梁康然報道：有菲律賓籍女傭在2016年入稟司法覆核，挑戰入境處限制外傭須與僱主同住政策。高院頒下判詞，指無證據顯示同住政會增加外傭的受害風險，更直言如外傭不接納同住政策，認為私生活被干擾，外傭大可選在其他地方工作，來港後亦有權提出中止合約，可見同住政策下外傭有自主選擇權，無損害外傭應有權益，裁定女傭一方敗訴。

　　是次司法覆核入稟人為菲律賓籍傭工Lubiano Nancy Almorin，她指現行同住政策下，令外傭無法分開工作及休息時間，等同令外傭24小時候命。她認為外傭在港的安全及健康的休息、閒暇權利被剝削，屬違反「國際禁止強制奴役」條文，亦違反《基本法》的人權條文。入境處亦濫權規範外僱工作以外的活動及住宿權利。入稟人要求政府修改同住政策，讓外傭有選擇權去自行決定是否與僱主同住。

　　法官周家明在判詞中指，本港引入外傭，主要原因是「同住家傭」服務供不應求，因此入境處批出「同住家傭」工作簽證予提供家傭的地區。如放寬現行外傭同住政策，外傭將會變成一般不留宿的「家務助理」。

　　法官稱，本港市面已有大量「家務助理」，政府有負責保障本地居民就業。同住政策可明確區分「家務助理」與「同住家傭」兩個工種，避免海外人士與本地家務助理「爭飯碗」。有關措施是出於實際需要，並出於歧見。

　　法官又反駁入境處濫權說法，指處方有權向海外人士訂立逗留條件，自然有權運用行政手段規範外僱住宿要求。法官明言，外僱有自由選擇僱主及工作地區，來港前亦得悉需與僱主同住。如外僱不能接納有關條件，可選擇不來港，前往其地工作。在港時如發現無法與僱主同住，也可中止合約不幹。更重要是外僱在港，可享與港人同等的勞工法例保障，不認為在港外僱保障不足。綜合上述理據，裁定女傭一方敗訴，兼需支持訟費。