警員劉興沛(前)及黃偉豪(後)申請上訴許可。(本報記者梁康然攝)

　　大公網2月12日訊（記者梁康然報道）：七名警員被判裁定襲擊曾健超罪成判囚2年，上訴庭昨日處理其中兩名涉案警員劉興沛及黃偉豪的上訴許可申請。兩人的律師均指，呈堂新聞片有49秒中斷，未能完全反映事發經過。真正施襲者有可能在該中斷時間混入，原審法官卻錯誤認定本案兩名上訴人參與襲擊。法庭聽取陳詞後押後裁決，擇日再頒下判詞。

　　代表劉興沛的律師指，呈堂的新聞片分為兩部分，分別是帶走事主曾健超的片段，以及事主受襲的片段。兩部分的新聞片都出現一名淺色褲男子，原審法官錯認該名男子是同一人，即是上訴人劉興沛。

　　律師指，兩部分的新聞片中間有49秒中斷，未能拍到現場情況。該段時間大有可能出現「換人」情況，即帶走事主的警員與襲擊事主的人，不是同一批人。但原審法官就忽視有關疑點，錯誤裁定劉興沛有參與襲擊。

　　黃偉豪的代表律師亦提出認錯人論據，指原審法官把新聞片內一有名穿白色衣及戴眼鏡男子，錯認是上訴人黃偉豪。據庭上口供，不同證人分別提出黃偉豪「有時戴眼鏡」與「經常戴眼鏡」兩個說法。原審法官就忽視疑點，採納「經常戴眼鏡」的說法，並認定新聞片內戴眼鏡男子一定就是黃偉豪。

　　另外，兩名上訴人都一同指，呈堂新聞片段畫質模擬，僅能確認片中人的動作，不能辨認片中人的樣子。律師認為該片不應成為有效證據，原審法官更不應依賴該片裁定兩名上訴人罪成。

　　控方回應稱，新聞片段雖有中斷，但綜合各方證人口供，均顯示帶走事主的人士與襲擊事主的人士，屬於同一批人。而且襲擊事件發生前一刻，事主身邊的七名男子位置、衣飾、身形，都和事主帶走時的情況一模一樣，可支援原審法官有充分理由認定，事發時是同一批人帶走及襲擊事主。上訴庭副庭長倫明高，聽取雙方陳詞，稱分析需時，決定擇日再頒下書面裁決。