圖：測量師何鉅業分析指，該疑僭建玻璃構築物的位置原是露天平台，若果屋宇署無審批加建紀錄，好大機會是僭建物

　　黎智英創辦的刊物連日狙擊高官僭建，惟黎智英其身不正，《大公報》記者發現他位於何文田嘉道理道住宅的一樓露台，用多扇玻璃圍封及加蓋，凸出了一間玻璃構築物。事實上，早於六年前，同一位置曾出現玻璃僭建物並遭屋宇署發勸喻信清拆，黎智英其後於旗下報章網台稱「奉公守法」，已自動拆除僭建物。記者將本月初拍攝黎宅的露台玻璃構築物照片，以及當年屋宇署勸喻清拆的玻璃僭建物照片，交給專業測量師審視比較，發現現時的露台玻璃構築物，疑僭建規模更大。\文：施文達 調查組 圖：調查組

　　黎智英的何文田嘉道理道住宅，1990年由海外公司Mercury Holding Corporation持有，2004年改名New Mercury Holding Corporation。大宅有地下及一樓兩層，《大公報》記者發現疑僭建的露台玻璃構築物位於大宅一樓，對正正門嘉道理道，非常顯眼。《大公報》將屋宇署公開1948年核准的大宅圖則，交予測量師何鉅業細看，他分析指，根據核准圖則的地下及一樓平面圖，該疑僭建玻璃構築物的位置原是露天平台，何鉅業說：「若果屋宇署無審批加建紀錄，好大機會係僭建物。」何又指該宅是傳統英式建築設計，常設有露天平台，根據現行建築物條例，任何室外加建，包括一些細規模如加建簷篷，都須經屋宇署審批，露天平台的加蓋及圍封亦然。《大公報》根據屋宇署「百樓圖網」的公開資料，未見有大宅的露台獲審批加建玻璃構築物的紀錄。

　　曾揭兩個露台有僭建

　　另外，記者又發現Google Map實景街照的黎宅照片，露台的玻璃構築物與《大公報》現場拍攝的狀況不同。翻查資料，Google Map存檔的露台玻璃構築物，是2012年傳媒報道的僭建物。當年黎智英太太因一尊價值百萬元的古董佛失竊報警，意外地被網民以Google Map搜索2011年2月街景照片，發現黎宅露台用玻璃圍封，並加設玻璃上蓋，屋宇署遂派人到上址了解，揭發黎智英大宅的一樓前面及後面兩個露台都僭建玻璃構築物。

　　當年報道指屋宇署發勸喻信給有關人士，有傳媒於2012年7月再到黎智英大宅，發現已清拆露台僭建的玻璃構築物，還原核准圖則的露台，只有半身高的矮欄。翌年，2013年10月黎智英於旗下網上節目《亂噏24》稱「以前僭建了一間glass house，但要以身作則奉公守法，已自動清拆。」

　　不過，記者發現現在於露台以多扇玻璃組成，呈立體長方狀的疑僭建構築物，比2012年的僭建物，規模更大。

　　何鉅業比較《大公報》拍攝的黎宅露台玻璃構築物與之前僭建的圍封加蓋玻璃露台，指現在的玻璃構築物無論玻璃窗格式、圍封及加蓋範圍，都比之前規模更大，「新嘅玻璃頂加高咗，向外凸出，利用一樓屋頂飄簷的凹位空間做了擴展，用玻璃造了加高的擴展，下層兩格窗；舊嘅上蓋係一塊玻璃斜頂，無密封，下層一格大窗，一格細窗，露台保留石屎部分。」

　　部分石屎疑似改動

　　何鉅業表示，新的露台玻璃構築物似乎改動了露台的石屎部分，但因照片未拍得全個露台，他未能斷言肯定。他總結說：「疑僭建窗嘅規模比之前大咗。」

　　《大公報》電郵壹傳媒，查詢黎智英大宅疑加建露台玻璃構築物及於何時加建等問題，至截稿前未有回覆。但據2014年8月28日廉署入黎宅帶走黎智英的多張新聞照片，及《大公報》記者於2014年10月8日拍攝的黎智英大宅照片，都可見到該大宅露台已有玻璃構築物，且與《大公報》本月初所拍攝的一模一樣。換言之，2012年7月黎智英「奉公守法」清拆僭建後，才不過兩年後的2014年，疑僭建玻璃構築物在同一露台位置「翻生」，且規模比前更大。