圖：馮敬恩（左）三項刑事罪成立，僅被判240小時社服令，李峰琦亦只判200小時社服令　　 大公報記者何嘉駿攝

　　震驚全港的圍堵港大校委會事件以輕判社會服務令收場！帶頭衝擊的港大學生會前會長馮敬恩三項刑事罪成立，雖然裁判官斥責他高呼「隊冧佢（李國章）」是帶有殺死一個人的意思，嚴重及極具攻擊性，但馮透過求情信認錯後，僅被輕判240小時社會服務令；在事件中主動參與的港大學生會前外務副會長李峰琦，亦只判200小時社會服務令。法律界指出，圍堵港大校委會事件顯然涉及暴力成分，判處監禁才合適，要求律政司考慮覆核刑期。大公報記者 葉漢亮 梁康然 冼國強

　　面對三項控罪，23歲的被告馮敬恩於開審前承認刑事毀壞、企圖強行進入兩罪，而交替控罪「在公眾地方作出擾亂秩序行為」經審訊後被裁定罪成。而21歲的被告李峰琦，一項「阻礙公職人員執行公務罪」成立。

　　接納李國章沒受傷害

　　裁判官高偉雄稱，黃之鋒衝擊政總東翼前地、反東北衝擊等兩宗案於上訴庭的判刑原則適用於本案。高偉雄指出，馮號召在場人士以暴力方式阻止李國章離開，當李返回大樓後，馮拉扯大樓正門及號召他人拉扯大門，馮更使用「隊冧佢」這字句是可帶有殺死一個人的意思，單看字面意思而言，是嚴重及極具攻擊性。他又稱，馮曾號召其他人進入大樓找李國章，若其目的是叫他人用暴力阻止李離開大樓範圍，則必然是嚴重的罪行情節，但案情不能就此推斷。不過他接納李國章在事件中沒有任何身體及心理傷害，「隊冧佢」這句的整體意思並非要令李國章受嚴重傷害，只是希望示威人士阻止李國章離開。

　　裁判官認為，對於李峰琦阻礙救護人員向紀文鳳提供救護服務，紀在被包圍時感到身體不適，李阻延了紀被送往醫院，這些是加重刑責的因素，不過沒有證據顯示紀因救護的延誤而蒙受不必要的傷害。

　　高偉雄強調，和平集會及示威的自由權利不是絕對及毫無限制的，兩被告身為學生會的主導成員，不但沒有阻止示威者包圍委員的這差劣行為，更主動參與，兩人的行為令大學蒙羞，使公眾對大學生有負面看法，這對香港所有大學的學生並不公平。他接納兩人並非有預謀犯案，而且已展示真誠悔意，希望他們加強守法觀念。（判詞見表）

　　兩人行為令大學蒙羞

　　馮敬恩的代表律師李柱銘，昨向法庭呈上多封為二人求情的信件，包括港大校長馬斐森、前校委會主席梁智鴻、港大校委會成員兼立法會議員石禮謙、本案事主之一紀文鳳等，求情信指相信他們已汲取教訓。李柱銘強調，兩名被告對事件有真誠悔意，並絕不會提出上訴。

　　聽到法官判處社會服務令而不用坐牢後，馮敬恩面露笑容，與家人擁抱，馮母與親友點頭微笑，其女友則落淚，更有牧師在場祈禱。

　　港大校委會主席李國章表示，尊重法庭決定，事件已告一段落。

　　另一校委會成員盧寵茂表示，希望馮敬恩的悔意及對校委其他成員的道歉，是一個真誠的道歉，並發出一個正確信息，年輕人若知錯能改，社會應給予改過自新的機會，強調不希望日後再有年輕人因一時衝動犯法。

　　不過，中澳法學交流基金會執委會主席、大律師馬恩國指出，近年校園出現管治問題，若本案不以監禁形式判刑，難收阻嚇作用。兩名被告雖在庭上表示有悔意，但沒有公開向公眾致歉，法庭不應在這方面給予太多寬容。立法會議員兼大學校董何啟明補充，律政司應考慮是否提出刑期上訴，因為社服令的阻嚇力不足。