彭定康昨日在午餐會上，提到有關「公民抗命」的議題，先是聲稱「公民抗命」反映政策失誤，若果政府不與示威者對話，不嘗試吸納示威者意見，最終只會令示威者走向極端。不過當《大公報》記者追問，有行動者不願承擔罪名是否違反「公民抗命」的精神，彭定康立即「封口」，聲稱絕不會回應個別正在審訊的案件，並且東拉西扯，顧左右而言他，聲稱自己當年爭取成立終審法院，所以不會批評香港司法制度雲雲。

　　「公民抗命」是近期不少人討論的詞語，上訴庭在衝擊立法會案件的判詞亦有引用英國大法官賀輔明對「公民抗命」的評論，就是行事應有合理的節制，不能造成過分的破壞或對公眾造成太大不便，以及當事後面對刑事檢控時，會認罪及接受刑罰來顯示信念。

　　昨日在午餐會上，彭定康亦有被在場人士問到「公民抗命」的界限應去到多遠，彭定康當時回應指，英國近年最大型的「公民抗命」，最初都是示威，但最終會演變成暴亂，而開放社會要將「公民抗命」視為反映政策失誤。

　　不過，當《大公報》記者向彭定康提問，問及如果有行動者表明不認罪，是否違反「公民抗命」精神，彭定康卻拒絕闡述，還以「個別案件正在審訊」作為藉口，他之後更東拉西扯，聲稱自己努力不會批評司法程序以及評判法庭。現在已是一個老人，而有些人認為在這個階段可以任意批評，但他過去致力爭取成立終審法院保障公民權利諸如此類，東拉西扯，不知所雲。