黃之鋒、羅冠聰、周永康衝擊政總東翼前地案被上訴庭改判即時監禁，引來反對派和境外勢力對本港法治作出大肆攻擊和抹黑。大律師公會主席林定國指出，外界對本港司法機構的種種質疑，包括有政治因素滲入，司法機構失去獨立性等，都是不妥當的言論；他認為，上訴庭是從法律角度量刑，判詞亦清楚交代，已經考慮了被告的動機。大律師公會前主席譚允芝亦表明，如果不是有原則性錯誤、上訴庭根本就不會改變刑罰，判詞顯示阻嚇性刑罰理據充分。她亦不同意「雙學三囚」是「政治犯」，因為政治犯是指不同意執政者的人士被蒙上不相干的罪名，但三人事前已知道行動是違法。\大公報記者 龔學鳴

　　上訴庭改判黃之鋒等人即時監禁後，立即有大量攻擊法庭和法官的言論；大律師公會和律師會早前罕有地短時間內發表聯合回應反駁。林定國昨日出席電台節目時指，因為坊間的言論有問題，無客觀基礎，兩個律師會需要從專業團體的角度表達關注，保衛法庭的尊嚴和聲譽。

　　林定國指出，部分人批評上訴庭就衝擊政府總部東翼前地刑期覆核案裁決的言論，包括有政治因素滲入，司法機構失去獨立性，受到中央或特區政府壓力，法官以自己的政治傾向判案等，都是不妥當的。他強調，法治是香港寶貴的資產，不應受到這些言論破壞，否則會影響外界對香港法治的觀感，也損害市民對法庭的信心和尊重。

　　批不實言論誤導市民

　　至於批評法庭的人不乏一些法律界人士，林定國直指，法律界有責任讓一般市民了解自己的疑慮是否合理，應協助大眾理解判詞，再表達情緒。他擔心一些不實的言論，說得多會造成傷害，持續下去會變成自我實現的預言，希望聽的市民自己做客觀判斷。

　　對於「佔中」發起人之一戴耀廷經常引用英國大法官賀輔明的判詞，質疑上訴庭的裁決無考慮「公民抗命」的因素，林定國反駁說，賀輔明就「公民抗命」作出裁決時，也指「公民抗命」的行為要合乎比例，不可對他人造成不便或傷害，他認為「公民抗命」可以是求情因素，但並非答辯理由，而今次案件的判詞，亦已考慮到被告的犯案動機，如果說法官沒有考慮這一點，是不理解判詞。他又提到，有人將焦點放在判詞的某些段落，會令理解不準確，社會應該整篇理解，才能掌握法官判刑的理據，不會以偏概全。

　　譚允芝出席另一電台節目時指，如果「雙學三囚」案的原審沒有原則性錯誤，上訴庭不會更改判決，其判以阻嚇性量刑的理據十分充分。她指出，上訴庭的判詞提及三人的行動動機，指羅冠聰當晚明知保安會阻止，但仍呼籲市民前往，其間亦使用暴力語言，現場太多人根本無法靠言語控制，因此不同意三人聲稱預期當晚無肢體衝撞。

　　有需要加強「阻嚇性」

　　反對派標籤入獄的三人是「政治犯」，譚允芝表明不同意這一講法：「『政治犯』我們一般理解，如果他明明是在政治上的意見可能與當權方面不同，但是政府用其完全不相關的原因，明顯是他無罪，去強行冤枉他。但現在根本不是這個情況，現在我們正在談量刑問題。」她又指，自違法「佔中」後，同類案件愈來愈多，但裁判庭量刑不一，相信是基層法庭不習慣處理政治敏感案件，上級法庭亦無足夠指示，若律政司覺得是適合的機會向上級法庭尋求指示，無可厚非，認為該類事件有需要加強「阻嚇性」。

　　談到律政司司長袁國強被指堅持提出覆核，譚允芝說，坊間的指控對袁國強不公平，強調律政司司長有權作最終決定，而且實際上未必只有袁國強一人持有關看法。