圖：建制派議員及多名法律界人士組聯席支持「一地兩檢」方案/大公報記者麥潤田攝

　　五名有法律界背景的建制派立法會議員，包括經民聯梁美芬，民建聯張國鈞、周浩鼎，獨立議員吳永嘉、何君堯，聯同約二十名法律界人士，昨日成立「法律界關注『一地兩檢』聯席」。聯席發表八項聲明，指廣深港高鐵香港段「一地兩檢」方案符合基本法，是「合憲、合法、合理」；他們又批評反對派的「割地說」既不符合政治、歷史及法律事實，亦是對「一國兩制」的曲解，是顛倒是非和嘩眾取寵之舉。/大公報記者 文 軒

　　梁美芬在記者會上宣讀聲明，指「一地兩檢」方案符合「一國兩制」及基本法，有穩固的法律基礎；當局以「三步走」的做法亦非常穩妥，既不涉及基本法18條，也毋須啟動基本法附件三。她又指，基本法條文具有生命力，即使起草時未有寫到交通問題，但相信條文留有空間，容許香港根據實際情況，因時、因地制宜。

　　「割地論」歪曲「一國兩制」

　　對於反對派將「一地兩檢」描述為「割地兩檢」，梁美芬表明，聯席絕對不同意有關言論，「這既不符合政治、歷史及法律事實，亦反映這些人對『一國兩制』的曲解，企圖顛倒是非、嘩眾取寵。」她強調，不能讓「歪理說了一百遍就成為真理」，故法律界需站出來，令市民清楚「一地兩檢」在國際社會的普遍性、高鐵通車的重要性以及安排的合法性。

　　發起人之一的城大法律學院教授顧敏康，則批評反對派的「割地說」不具備法律依據，因為根據基本法第七條，香港的土地屬於國家，特區政府擁有使用權，故將土地租予中央政府來執行內地法律，完全符合「一國兩制」，反對派不應以政治口號來探討法律問題。他指出，「一地兩檢」是最能符合香港市民最大利益的經濟措施，「如果把經濟問題政治化，用所謂的『違反法律』來誤導大眾，我覺得這是非常讓人難以接受的。」

　　吳永嘉以各國在港設立領事館作解說，指駐港領事館亦是在香港土地上行使非香港法律，例如日本和加拿大領使館在同一棟中環商廈內，「同一棟樓唔同樓層都實施唔同法律」，故西九龍總站設立內地管轄區並非新鮮事。

　　不需列入基本法附件三

　　何君堯則指，根據基本法第19條，香港國防和外交由中央政府負責，而「一地兩檢」屬於出入境管制安排，涉及防範恐怖主義和外國使節出入，故不需列入基本法附件三。他亦說，毋須擔心「一地兩檢」方案受到司法覆核，因為香港法院對國防和外交無管轄權。