高等法院14日下午頒布裁決，劉小麗、姚松炎、羅冠聰及梁國雄四人宣誓無效，喪失議員資格。事件追溯至去年10月12日，即四人在本屆立法會首次大會上宣誓當天生效。細讀法院判詞，四人敗訴，最核心的理據是不尊重國家的合法主權地位。四人在記者會上妄談「政治迫害」，迴避高院判決的核心理據，反映其冥頑不靈，決心一條路走到黑。

　　判詞明確指出，是根據基本法第104條，包括人大對此條文的解釋、宣誓及聲明條例，以及參考相關的案例。判詞指出，梁國雄帶道具、叫口號及撕紙張，與宣誓目的無關，其誇張行徑超出莊嚴及尊重的合理範圍；而劉小麗顯然是故意慢讀，並非真正和忠誠作出承諾，顯示她無意履行誓言的責任；羅冠聰將「國」字的聲調提高，客觀上是他對中華人民共和國，作為特區的合法主權地位，表達質疑和不尊重；姚松炎的宣誓額外加入字句，亦違反「嚴格形式和內容規定」。

　　對於高院的裁決，四人在反對派的記者會上，一開腔就批評是「政府迫害」。塗謹申一開口就批評「特區政府向港人宣戰，特區政府利用釋法，試圖改變選舉結果，粗暴剝奪港人的選擇，認為港人在選舉中選擇四位議員，民意清楚，政府的做法如同向整個民主派宣戰。」對於這段話，筆者感覺很詫異。

　　檢視整個由宣誓至定罪的過程，四人的行徑違反基本法，隨後人大常委會依法行使釋法權力，解釋法律條文；特區政府律政司對四人宣誓合法性提出訴訟；到如今法院確認宣誓無效。

　　整個過程中，人大常委會、特區政府、高等法院各司其職，完全是法律賦予其各自的權力，合法合理，符合程序公義。高院判政府勝訴，恰恰說明了律政司提出訴訟是於法有據。反對派動不動就稱「政府迫害」，難道特區政府要眼睜睜看着他們違法而不採取行動才是維護法治？

　　反對派號稱「泛民主派」，但細看其言行，毫無民主精神。打個比喻，要贏得一場足球比賽，固然要將球踢進對方球門，但比賽中也有很多球例、規矩，不是怎麼踢都可以的，否則你會被紅牌趕出場；哪怕你的入球比對手多，如果事後被發現「打假波」、吃禁藥，同樣可能被取消賽果。

　　在宣誓儀式上，莊嚴、尊重就是最起碼的規矩。難道只要有選票，就可以違反基本法？就可以辱國？反對派對此一直在迴避。

　　在記者會上，四人都沒有回應這個敗訴的根本原因，而是顧左右而言他，說什麼「為市民服務」、「監督、對抗政府」的話。四人都表明上訴，然則上訴就必須要針對法院作出判決的理據作抗辯。

　　既然判決的理據在於不尊重國家的合法主權，四人為何對此隻字不提呢？唯一解釋，就是四人內心確實是不尊重、不承認這個主權，但他們不能老實地說出口，否則對其上訴不利。這樣的事實再明顯不過。四人根本沒有反駁法院的裁決，也無從反駁，不尊重國家主權，正正是其死穴。

　　吳桐山 城市智庫成員、學研社研究員、時事評論員