有民間團體昨天在法院外拉起橫額，高呼「支持警察打擊暴徒、維護法紀」的口號，聲援七名涉案警員。大公報記何嘉駿攝

　　大公網12月7日訊（記者葉漢亮）前公民黨成員曾健超被毆打案，辯方昨日結案陳詞時指出，曾健超的主要傷勢是在龍和道花槽被制服時造成，與暗角事件無關，而呈堂片段畫面不清晰，同時畫面被遮擋達49秒，質疑暗角片段中的被襲擊者根本不是曾健超，若法庭憑衣着認人是十分危險。辯方又質疑，曾健超不是誠實可靠證人，形容他是「機會主義者」，對警隊仇恨，證供不可信。法庭初步就案件定於明年一月六日作出裁決。

　　法官杜大衛昨於庭上要求播放多段影片，讓控辯雙方確認影片中被抬起的人的黑色上衣和白色鞋，是否與曾健超的衣着相同。首被告總督察黃祖成的代表、資深大律師駱應淦表示，案發當日最少有42名示威者被捕，呈堂片段有49秒被遮擋，片中見到的衣飾並不是曾健超獨有，不能排除有其他被捕者穿上類似衣飾，質疑在暗角片段中被襲擊者不是曾健超。

　　畫面太暗無法確認身份

　　駱應淦續指，暗角片段的畫面太暗，亦無法確認片段中各人的身份，質疑施襲者亦不是案中七名被告。

　　他又說，控方指曾健超的傷勢是由警棍造成的說法不合常理。警員在清場行動中，不可能將警棍借給其他警員，若控方的猜測成立，施襲者一定是有周詳計劃，要借來警棍隱藏身份，但以當晚情況來看根本不可能。

　　代表次被告高級督察劉卓毅的資深大律師清洪指，今次案件惹來社會很大爭議，提醒法庭不應考慮政治因素。清洪稱次被告人格沒有污點瑕疵，是一個擁有美好未來的年輕人，他當日只是到場維持法紀，反而是曾健超濫用示威權利。

　　清洪又指，呈堂片段根本無法清晰辨認次被告身份，而即使法庭認為片段其中一人是次被告，次被告事實上並沒有參與襲擊，反而最少兩度嘗試阻止襲擊事件，認為被告被指控參與合謀犯案的說法牽強，有違法律和公義。

　　質疑曾健超口供可信性

　　其他多名被告的代表律師質疑曾口供的可信性。代表第四被告警員劉興沛的大律師蔡維邦，更形容曾健超是「機會主義者」，如當時曾健超在龍和道馬路看到警員推進，就拋棄同伴逃走；他不獲公民黨支持參選立法會便退黨。辯方今天將繼續結案陳詞。

　　本案控罪指，本案被告總督察黃祖成（48歲）、高級督察劉卓毅（29歲）、警長白榮斌（42歲）、警員劉興沛（38歲）、警員陳少丹（31歲）、關嘉豪（32歲）、黃偉豪（36歲）共七人，在2014年10月15日於金鐘龍匯道變電站外襲擊曾健超。七名被告早前被裁定「有意圖而導致他人身體受嚴重傷害」罪表證成立，而陳少丹另涉在中區警署接見室內毆打曾健超，一項「普通襲擊」罪早前亦被裁定表證成立。